DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen -------- takip tarihi ile kendisine ait ----- defa ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin ----bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle ----- tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının ----- tarihinde icra takibine iliraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/119 KARAR NO: 2023/273 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen -------- takip tarihi ile kendisine ait ----- defa ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin ----bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle ----- tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının ----- tarihinde icra takibine iliraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu sebeple dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibinin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. --------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Elektronik mühendisi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle;Dava dilekçesi ekinde; dava konusu plakalara ait, ihlalli geçiş olduğu iddia edilen geçişlerin detayları aşağıda tablolar halinde belirtilmiştir. Dava konusu plakalara ait ----- bakiye hareketlerinin talep edildiği ve ---- tarafından yazılan; belge isteme -------cevap yazısında---- plakalı araca tanımlı ----------olduğu, -------- tarihleri arasında------bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı, ------- plakalı araca tanımlı ----- tanımlı olduğu,------ bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı,-----tarihleri arasında ----- tanımlı olmadığı belirtildiğini, dava konusu araçlara ait ---- dosya içeriğinde yer almadığı, dava ihlalli geçiş olduğu iddia edilen tarihler arasında dava konusu plakalı araçlara tanımlı ------- ürünlerinde geçiş ücretlerinin karşılayacak bakiye olmadığı tespit edildiği, ----------teknolojisi kullanılarak gerçekleştirildiği bir ücretlendirme sistemi olduğu, ücret toplama işlevi gişelerde yer alan antenler aracılığı ile araç üzerindeki etiketin algılanması ve bu etiket ile ilişkilendirilmiş hesaptan tahsil edilmesi esasına dayanır. Sistemde ek olarak gişelerden geçen aracın dört farklı açıdan görüntüsünü çek...