DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; ------ ------- kentinden ------ seyahat etmek için uçak bileti aldığını beyanla , davalı şirketi ile yaptığı taşıma sözleşmesine rağmen uçuşunun gerçekleşmemesi nedeniyle uçak bileti bedelinin iadesi hem de davalı şirketin, davacıyı haksız olarak şikayet etiği iddiasıyla uğradığı diğer maddi ve manevi zararların tazmini talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; Dava konusunun uluslar arası seyahate ilişkin olduğunu ve bu nedenle ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin bu hususta 2020 yılında vermiş olduğu kararın mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/103 Esas Açılmamış Sayılması KARAR NO: 2023/565 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; ------ ------- kentinden ------ seyahat etmek için uçak bileti aldığını beyanla , davalı şirketi ile yaptığı taşıma sözleşmesine rağmen uçuşunun gerçekleşmemesi nedeniyle uçak bileti bedelinin iadesi hem de davalı şirketin, davacıyı haksız olarak şikayet etiği iddiasıyla uğradığı diğer maddi ve manevi zararların tazmini talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; Dava konusunun uluslar arası seyahate ilişkin olduğunu ve bu nedenle ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin bu hususta 2020 yılında vermiş olduğu kararın mevcut olduğunu, davalının uçuşu ----- - ------ arası olması ve davacının tüketici sıfatını haiz olmaması nedeniyle davanın görevli mahkemede açılmaması nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu kabul edilse dahi arabuluculuğa başvurulmaksızın dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davaya konu uçuş tarihinde covid-19 (koronavirüs) salgını ve bu kapsamda ülkelerin aldığı önlemler nedeniyle ------ ve ------- tarafından notam yayımlandığını, ilgili uçuşa ilişkin olarak ------- yetkilileri tarafından önce sadece ------- yolcularının alınacağını belirdiğini, daha sonrasında tüm yolcuların alınabileceği belirtilmiştir. davacının uçuşa kabul edilmemesi/geç kabul edilmesinde müvekkili şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, davacının müvekkili şirketin şikayeti sonucunda sorguya alındığı ve aylarca tutuklu kaldığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi beyanı ile sabit olduğu üzere kontuarda bekleme sürecinde izinsiz olarak video çekmesi nedeni ile ------- polislerince gözaltına alındığını, davacının yargılanmasının ------ devleti'ni ve makamlarını kötülemesiyle ilgili olduğunu, davacının haklı veya haksız olarak tutuklanmasının sonuçları müvekkili şirkete yüklenemeyeceğini, davacının birtakım soyut iddialarda bulunmakta, delil olarak ise sadece kendi beyanları esas alınarak yapılmış basın haberlerine dayandığını, davacının manevi tazminata hak kazanamayacağı her türlü izahtan vareste olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, manevi tazminat miktarının zenginleşmeye yol açacak miktarda olmaması gerektiğini, bu bağlamda davacının 200.000-tl tazminat talep etmesinin zenginleşme amacı güttüğünün aşikar olduğunu, davacının maddi tazminata hak kazanamadığını, davacının soyut taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, davanın görevsiz mahkemede açıldığı için usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise arabuluculuğa başvurulmaksızın a...