Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2023/716
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 K. 2023/716

E. 2021/748K. 2023/7165 Eylül 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız eylemhaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıhak düşürücü süresağlık kurulu raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortası davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ... plakalı mülkiyeti ... 'a ait olan aracın 25.06.2017 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı tafik kazası yaptığını, trafik kazasının oluşumunda kusurun araç sürücüsü ...'a ait olduğunu, söz konusu trafik kazasında araç içerisinde bulunan müvekkili ...'da basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek derecede kemik kırıkları oluştuğunu, kırıkların müvekkilinde kalıcı maluliyete neden olduğunu, müvekkilinin yaralanmalarını ve tedavilerini gösteren...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : . KARAR NO : .

HAKİM : . KATİP : .

DAVACI : ... - DAVALI :... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortası davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ... plakalı mülkiyeti ... 'a ait olan aracın 25.06.2017 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı tafik kazası yaptığını, trafik kazasının oluşumunda kusurun araç sürücüsü ...'a ait olduğunu, söz konusu trafik kazasında araç içerisinde bulunan müvekkili ...'da basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek derecede kemik kırıkları oluştuğunu, kırıkların müvekkilinde kalıcı maluliyete neden olduğunu, müvekkilinin yaralanmalarını ve tedavilerini gösteren evrakların Sağlık Bakanlığı Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bifimleri Üniversitesi Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde olduğunu, bu kırık ve yaralar nedeniyle müvekkilinin iş ve gücünden ayrı kalmış uzun bir süre tedavi süreci yaşadığını, başkalarının bakımına ihtiyaç duyduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortası davalı tarafından (eski ünvanı .. A.Ş) yapılmış olduğundan müvekkilinin maddi zararlarından, maluliyet tazminatlarından davalı sigorta şirketi hukuken sorumlu olduğunu, Müvekkilinin ev hanımı olduğunu, ... plakaya ait Zorunlu Trafik Sigortasını düzenleyen acente şubesi , ... olduğu için davanın Kayseri'de açıldığını, Davalı ... Sigorta A.Ş. ye ön başvuru yapıldığını, arabuluculuya başvurulduğunu, ancak anlaşmazlık ile sonlandığını, açıklanan nedenlerle, davalının müvekkili ... için (50,00 TL si kalıcı maluliyet tazminatı, 25,00 TL si geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL si de geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere ) şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ödemesini, bu alacak kalemlerine kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile hem dava hemde arabuluculuk vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarının olduğunu, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, haliyle başvurunun tam yapılması gerektiğini, oysaki yapılan hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulmadığını, bu nedenle yapılan değerlendirmelerde müvekkilinin şirketçe başvuru sahibine ödeme yapılamadığını, dolayısı ile davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmayıp, Mahkeme huzurunda ikame edilen davanın b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2024/117

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/440

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/504

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/243

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2023/958

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/479

31 Mayıs 2023