DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aralarında ticari ilişkisi bulunan davalı şirkete, cari hesabına istinaden aşağıda detayları verilen müşteri çeklerini ciro ederek verdiğini, bir süre sonra karşılıksız çıkan çeklerin karşılığının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin haksız olarak icra takibine giriştiğini, müvekkili tarafından menfi tespit davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın istinaf edildiğinin ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesin olarak reddedildiğini ve davanın lehlerine...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aralarında ticari ilişkisi bulunan davalı şirkete, cari hesabına istinaden aşağıda detayları verilen müşteri çeklerini ciro ederek verdiğini, bir süre sonra karşılıksız çıkan çeklerin karşılığının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin haksız olarak icra takibine giriştiğini, müvekkili tarafından menfi tespit davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın istinaf edildiğinin ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesin olarak reddedildiğini ve davanın lehlerine sonuçlandığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında yapılan haksız ve kötü niyetli takibin ve Kayseri Genel İcra Dairesinin ... ve ... sayılı dosyaları ile yediemin deposunda tutulan ve taraflarınca iade alınan ancak ticari değerinin yitirmiş olan malların, rayiç değerlerinin hesap edilerek müvekkili tarafından yapılan yediemin depo ücreti, icra teslim, nakliye vb masrafların tespiti ile ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı tarafça tazmini ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının karşılıksız çıkan çeklerinin müvekkiline ödemediğini, davacının istirdat ve tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu, malların yedieminde beklemesinin sebebinin davacı olduğunu, maddi bir kayıp varsa bunun delil tespiti ile belirlenmesi gerektiğini, haczedilen malların hurda vasfında olduğu iddiasının gerçek olmadığını, şayet malların davacı tarafından kaldırılmasaydı yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ekonomik değerinin halen var olduğunun anlaşılacak olduğunu, davacının iddialarının doğruluğunun kabulü halinde yedieminin de sorumlu olacağınını, davanın yediemine ihbarının gerektiğini, söz konusu mallar yediemin esnasında zarara dahi bunda müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan halen başka dosyalarda alacaklı olduklarını ve takas talebinde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesinin ..., ..., ... Es...