VEKİLİ : Av. ... - Fenerbahçe Mahallesı Bağdat Caddesı Hayat Apt. No 126 Daire 2 34726 Kadiköy, Istanbul Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15222-22566-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile 42.600,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak takip çıkış tutarı 62.488,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, takip dayanağı senedin diğer borçlularının ... Özel Diyaliz Merkezleri Hastane ve Sağlık Hizmetleri Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/908 Esas KARAR NO : 2023/688
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Fenerbahçe Mahallesı Bağdat Caddesı Hayat Apt. No 126 Daire 2 34726 Kadiköy, Istanbul Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15222-22566-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile 42.600,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak takip çıkış tutarı 62.488,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, takip dayanağı senedin diğer borçlularının ... Özel Diyaliz Merkezleri Hastane ve Sağlık Hizmetleri Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İle lehtarının ... olduğunu, takip dayanağı senedin açık bono olduğunu, önceden metni yazılmadan yalnızca keşidecinin imzasıyla ciranta tarafından tedavüle çıkarıldığını, ayrıca ciro zincirinde yer alan imza, lehtar ve diğer borçlu ...'e ait olmadığını, ciranta alacaklı ...'in boş bir senedi ele geçirerek doldurmak suretiyle tedavüle çıkardığını ve davacı hakkında haksız icra takibi başlattığını, ... Şirketi'nin Diyaliz Merkezi olarak faaliyetini gerçekleştirebilmesi için 2006 yılında Hüdavendigar Mahallesi Kanal Cad. Derince Sokak Örnek Apt. No:2 Bursa adresinde bulunan ve diğer borçlu ...'e ait bir iş yeri kiraladığını, 2006-2008 yılları arasında kiraya veren ...'in iş yerinin diyaliz merkezi olarak kiralanmasını teminat senedi şartına bağladığını ve o tarihte şirket yetkili olan davacıdan teminat olarak boş senet aldığını, Ortaklar tarafından 2008 yılında ...'in faaliyetine son verildiğini, iş yerinin 2008 yılı ekim ayında tahliye edilerek kiraya veren ...'e teslim edildiğini ve anılan şirketin başka bir yerde faaliyete geçmediğini, senedin ödeme tarihi olan 07/03/2019 ve düzenleme tarihi olan 07/01/2019 taihinde davacının ... şirketini temsile ve ilzama yetkili olmadığını, takip konusu senedin teminat senedi olduğunu, davacının davalıya hiçbir borcunun olmadığını beyanla davanın kabulüne, 07/01/2019 keşide 07/03/2019 vade tarihli 42.600,00 TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe dayanak bononun teminat senedi olduğu yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davalının senedin lehtarı değil ciro yoluyla devralmış olan hamil olduğunu, davalının ücret alacaklarına karşı ...'den ciro yoluyla takip konu ...