Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/929 · K. 2023/761
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/929 K. 2023/761

E. 2021/929K. 2023/76114 Temmuz 2023
itirazın iptaliiadeicra takibitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıbedelin iadesibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesihak düşürücü süreborca itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişki gereğince taraflar arasında numune çalışması yapıldığını, ... kodlu numune yıkamadan geçtiğini, müşteriye iletildiğini ve onaylandığını, bu numuneye göre davalı tarafa sipariş verildiğini ve ödemesi ekli banka dekontundan da anlaşılacağı üzere satıcı firmaya güven duyularak mallar teslim edilmeden peşin olarak yollandığını, 03.06.2021 tarihinde toplam 674,47 metre ve 6 top olarak davacı şirkete getirilen kumaşın numune ile hiç alakası olmadığını, başka bir kumaş olduğu görüldüğünü, iş bu kumaş hiç kullanılmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/929 Esas KARAR NO : 2023/761

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişki gereğince taraflar arasında numune çalışması yapıldığını, ... kodlu numune yıkamadan geçtiğini, müşteriye iletildiğini ve onaylandığını, bu numuneye göre davalı tarafa sipariş verildiğini ve ödemesi ekli banka dekontundan da anlaşılacağı üzere satıcı firmaya güven duyularak mallar teslim edilmeden peşin olarak yollandığını, 03.06.2021 tarihinde toplam 674,47 metre ve 6 top olarak davacı şirkete getirilen kumaşın numune ile hiç alakası olmadığını, başka bir kumaş olduğu görüldüğünü, iş bu kumaş hiç kullanılmadığını, davalı şirkete yapılan 19.803,00 TLnin iade edilmesi ve anlaşmaya uygun olmayan kumaşın iade alınması belirtilmiş olmasına karşın yapılan ödeme iade edilmediğini, 11.08.2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta taraflar arasında yapılan numune anlaşması gereğince davalı tarafından teslim edilen kumaşın numune kapsamında bir kumaş olup olmadığı noktasında toplandığını, davalı tarafından davacıya teslim edilen kumaşlar numune kapsamında teslim edilen kumaşlar olduğunu, yapılan sözleşmeye aykırı bir durum bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.803,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "... Kodlu 674,47 Metre ve 6 top ayıplı kumaşa ödenen ücretin tahsili" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 · K. 2023/619

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1203 · K. 2023/718

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2023/314

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/807

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/982

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2024/1057

18 Ekim 2024