Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/779 · K. 2023/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 K. 2023/392

E. 2021/779K. 2023/39229 Mayıs 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatticari faaliyetadli yargızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ------ eşi olan ----- dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan ----- ülkesine ait ----- plaka sayılı araçta yolcu olarak seyahat ettiğini,03.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, ölen eşinin desteğinden mahrum kalan eş davacıya; davalı ------- Bürosu tarafından 90.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin davacının destekten mahrum kalma zararını karşılamadığını belirttiğini, davacının desteğinin ölümünden dolayı oluşan ve yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/779 Esas KARAR NO: 2023/392 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ------ eşi olan ----- dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan ----- ülkesine ait ----- plaka sayılı araçta yolcu olarak seyahat ettiğini,03.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, ölen eşinin desteğinden mahrum kalan eş davacıya; davalı ------- Bürosu tarafından 90.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin davacının destekten mahrum kalma zararını karşılamadığını belirttiğini, davacının desteğinin ölümünden dolayı oluşan ve yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek olan mahrumiyet tazminatının davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sorumluluğunun yabancı ülke ------ kart büroları ile yaptığı ------ anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların ------ karıştıkları kazalarda ortaya çıkan zararı kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketleri adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde karşılamakta olduğunu, davacının tazminat alacağı belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası olarak- açılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesabının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarında belirlenen esaslara göre yapılmasının gerektiğini, dava zaman aşımının dolmuş olduğunu, kazada hatır taşıması söz konusu olduğundan %20 hatır taşıması müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini belirtilerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:------ Müdürlüğü yazı cevapları, ------ soruşturma sayılı dosyası, aktüerya raporu. ------- soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; ölenin ------ ve -------, müştekinin dosyamız davacısı -------, suçun taksirle ölüme neden olma, suç tarihinin 15/08/2018 olduğu, kazada ölen ------- kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği ve şoför mahallinde bulunduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görüldü.Kusur oranının belirlenmesi ve destekten yoksun kalma tazminat hesabı için trafik bilirkişisi ile aktüerya bilirkişisine tevdii edilen dosyaya ilişkin düzenlenen 29/09/2022 tarihli raporun incelenmesinde; davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren araçta yolcu olarak yer alan davacının desteği ------- ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından daha evvel yapılan 97.442,65 TL lik ödeme mahsup edilerek yapılan hesaplamad bakiye 298.164,52 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 20/03/2023 tarihli ek raporun incelenmesinde; a. Davacı ------ ödeme tarihi itibari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2023/559

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/756 · K. 2023/697

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2023/663

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 · K. 2023/660

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2023/730

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/884 · K. 2023/375

23 Mayıs 2023