DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- şirketi Ve ------ aleyhine ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinin dayanağı 09/06/2021 tanzim, 23/10/2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bono ile 31/03/2021 tanzim, 30/06/2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli iki adet bono olduğunu, söz konusu bonoların davalılardan ------ adına keşide edildiğini, icra takibine konu kılınan bonolar üzerinde yer alan müvekkilinin firma kaşesi ve imzalarının sahte olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkili firma ve yetkilisi ------ her an için...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/50 Esas KARAR NO: 2023/482 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- şirketi Ve ------ aleyhine ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinin dayanağı 09/06/2021 tanzim, 23/10/2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bono ile 31/03/2021 tanzim, 30/06/2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli iki adet bono olduğunu, söz konusu bonoların davalılardan ------ adına keşide edildiğini, icra takibine konu kılınan bonolar üzerinde yer alan müvekkilinin firma kaşesi ve imzalarının sahte olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkili firma ve yetkilisi ------ her an için haciz tehdidi altında bulunmakla mahkemece icra dosyasına yatıracağımız dosya borcununu teminat mukabili alacaklıya ödenmemesi hususunda teminat mukabili yahut sahtelik iddiasının katiliği karşısında teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar takibin ihtiyati tedbir kararı ıttıhazı sureti ile durdurulmasına, takibe konu olan kambiyo senedindeki kaşe ve imza müvekkile ait olmadığından icra takibine konu kılınan bonolardan kaynaklı borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin her iki müvekkili yönünden de iptaline, alacaklının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü nyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış; kendilerini vekille temsil de ettirmemişlerdir.
DELİLLER:----- E.dosyası,------ Esas sayılı dosyası ve Bilirkişi Raporu, Gerçek kişi tarafların Aile Nüfus Kayıt Örnekleri, Davacı Şirkete Ait Ticaret Sicil Kayıtları, Senet Fotokopileri, Dosyadaki Sair Bilgi Ve Belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI:Dava, 6100 Sayılı HMK'nin 106 ve 2004 Sayılı İİK'nin 72/1-3 maddeleri gereğince açılmış Menfi Tespit ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada; mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle dava şartları, hak düşürücü süre incelenmek suretiyle ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde taraflar sulh olmaya davet ve teşvik edilmelerine karşın, duruşmaya katılan davacılar vekilinin sulh olmak istemediklerini...