DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/12/2021 tarihinde --------- bankasında bulunan hesabından para çekmek isterken hesabına bloke konulduğunu, banka ile yaptığı görüşme sonrasında hesabına -------- esas sayılı dosyasından haciz işlemleri başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında şahsi hiç bir bağ ve ilişki olmadığını müvekkilinin 2008 yılının temmuz ve ağustos aylarında -------- Şirketi bünyesinde çalıştığını, davalının bu şirketin ortaklarından biri olduğunu bu firma tasfiye edildiğini ticaret sicilinin kapalı olduğunu, müvekkilinin 2008 yılı içinde iki aylık çalıştığı sırada takibe senet boş olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/671 Esas KARAR NO: 2023/684 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/12/2021 tarihinde --------- bankasında bulunan hesabından para çekmek isterken hesabına bloke konulduğunu, banka ile yaptığı görüşme sonrasında hesabına -------- esas sayılı dosyasından haciz işlemleri başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında şahsi hiç bir bağ ve ilişki olmadığını müvekkilinin 2008 yılının temmuz ve ağustos aylarında -------- Şirketi bünyesinde çalıştığını, davalının bu şirketin ortaklarından biri olduğunu bu firma tasfiye edildiğini ticaret sicilinin kapalı olduğunu, müvekkilinin 2008 yılı içinde iki aylık çalıştığı sırada takibe senet boş olarak imzalatıldığını, senedin müvekkiline işe başlama şartı olarak imzalatıldığını, müvekkilinin çalışmayı bıraktıktan sonra senedin kendisine verilmediğini müvekkilinin davalıya karşı bir borcu olmadığını gösterdiğini beyanla müvekkilinin davalı alacaklıya hiç bir borcunun olmadığını, kişisel olarak hiçbir hukuki bağı olmadığını davalı ... arasında mevcut ve geçerli maddi, ticari bulunmadığının ve bu çerçevede davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, esasa ilişkin inceleme sonrası icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından yapılan borçlunun bizzat tanzim ettiği dava dilekçesi ile ikrar ettiği kambiyo senetlerine özgü takibe karşı açılan davada dava dilekçesinde görüldüğü üzere davacı yan için çelişkilerin olduğunu bahse konu davanın açık bir şekilde reddinin gerektiğini, davacı yanın senedin işe giriş için verildiği iddiasında bulunduğunu, öyle ise senedin şahıs adına değil kendi adına düzenlenmesinin anlamsız olduğunu, davacı yan kendisi de kendinin borçlu olduğunu çok iyi bilmekte olduğunu davacı yanın çelişkili beyanlarının nazarı itibara alınmamasını ve davanın reddine dair karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER:-------- Esas sayılı dosyası, Bono fotokopisi, Nüfus Kayıtları, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :Dava, 2004 sayılı İİK'nin 72/1,3 maddeleri gereğince Menfi Tespit ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Mahkememizin --------sayılı ilamının ---------sayılı ilamı gereğince görev dava şartı yönünden kaldırılmasına karar verilerek mahkememize iade edilen işbu dosya ve dava nedeniyle taraf vekillerine usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmış ve evvela Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince usul ekonomisi ilkesi gözetilerek 6100 sayılı HMK'nin...