DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Borçlu ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı/borçlu da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu kredinin ödeme günü geçmesine rağmen borun ödenmediği, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı borçluya ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin istenildiği, ancak tüm uyarı ve ihtarlara rağmen borcun ödenmediği, borçlu tarafın temerrüde düştüğü,daha sonra ise Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/970 Esas - 2021/1167 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/970 Esas KARAR NO : 2021/1167
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Borçlu ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı/borçlu da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu kredinin ödeme günü geçmesine rağmen borun ödenmediği, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı borçluya ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin istenildiği, ancak tüm uyarı ve ihtarlara rağmen borcun ödenmediği, borçlu tarafın temerrüde düştüğü,daha sonra ise Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. açılan takibe davalı borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiği, davalı borçlu tarafından yapılan itirazların hiçbir hukuki mesnede sahip olmamakla birlikte sırf takibi geciktirmek amacına yönelik soyut iddialardan öteye gitmediği takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı için bu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacı tarafından Adana 9. İcra Müd. 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkiline karşı başlatılan icra takibi ile gönderilen ödeme emrinde borcun dayanağı olarak davacı bankadan ....ltd Şti. adına çekilmiş bir kredinin gösterildiği ve ekinde de müvekkilinin kefil olarak bulunduğu iddia edildiği, 28 kasım 2018 tarihli adana 12. noterliği ... yevmiye nosu ile düzenlenen belgede müvekkilinin 06/07/2006 ve 08/04/2011 tarihli iki taahhütname imzaladığının iddia edildiği belirtilen her iki taahhütnameye ilişkin detaylı itirazlarının incelendiğinde müvekkilinin ilgili takipte borçlu olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığının ve borca ve takibe itirazının yerinde olduğunun anlaşılacağı, müvekkilinin ilk taahhütname tarihi olarak belirtilen 06/07/2006 tarihinde yukarıda ismi verilen limited şirketin ortaklarından olması sebebiyle ilk kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldığı, söz konusu sözleşmenin dayanak gösterilerek müvekkilinin borçlu gösterilmesi ve hakkında takip başlatılması kanunen düzenlenmiş süreler ve zamanaşımı süreleri göz önünde bulundurulduğunda hukuka aykırı olduğu,müvekkili ... Adana 1. Noterliği'nin 27/12/2007 tarihli ... yevmiye sayılı hisse devri senedi ile tüm hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, ....ltd Şti'nin ortaklığından ayrıldığını 31/...