DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalı ...'ın taşınmazı davacı banka lehine ipotek veren olarak imzaladığını, dava dışı asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine Adana 11. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/692 Esas - 2021/919 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/692 KARAR NO : 2021/919
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. ...) ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalı ...'ın taşınmazı davacı banka lehine ipotek veren olarak imzaladığını, dava dışı asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine Adana 11. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı 29/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı bankaya böyle bir borcu olmadığını, ...'u tanımadığını, imzanın kendisine ait olmadığını, kredi sözleşmesine, ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, takipte ve takipten önce işlemiş ve işleyecek faize vekalet ücretine, fahiş orandaki faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından dava dışı ... ve ipotek veren ... aleyhine 24/12/2018 tarihinde, kredi sözleşmesi ve ihtarnameler dayanak gösterilmek sureti ile 242.520,49 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı banka ile dava dışı ... arasında 07/02/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme gereğince 60 ay vadeli 250.000,00 TL limitli Taksitli Ticari Kredi kullandırılmış ayrıca kredi kartı tahsis edilmiştir. ...'nın kullandığı veya kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalı mülkiyeti ...'a ait olan taşınmaz üzerinde ... A.Ş.lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır. Sarıçam Tapu Müdürlüğünden taşınmaza ait tapu kaydı resmi senet istenilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 06/11/2020 tarihli rapora itiraz edilmiş olması gözetilerek, bankacı bilirkişi ...'dan 17/05/2021 havale tarihli rapor alınmıştır. B...