DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; davacının mal satmış olduğu davalı şirketten alacaklarının tahsili için ihtarname gönderdiğini, davalının ise kötü niyetli olarak borcunu ödememek için yasal süresi geçtikten sonra ayıp ihbarında bulunarak delil tespiti cihetine gittiğini ve davacının yokluğunda yapılan delil tespiti davasında alınan bilirkişi raporu dayanak oluşturularak davacının 1.664.674,40-TL borçlu olduğundan bahisle davacı hakkında ihtiyati haciz kararı verilerek takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının istinaf edildiğini, ...icra hukuk mahkemesinin .../... e. sayılı dosyasında icra takibinin iptaline karar verildiğini, davacının davalıya borcu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2023/499 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2023/499
BAŞKAN : ... ÜYE :.. ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ...
DAVALILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; davacının mal satmış olduğu davalı şirketten alacaklarının tahsili için ihtarname gönderdiğini, davalının ise kötü niyetli olarak borcunu ödememek için yasal süresi geçtikten sonra ayıp ihbarında bulunarak delil tespiti cihetine gittiğini ve davacının yokluğunda yapılan delil tespiti davasında alınan bilirkişi raporu dayanak oluşturularak davacının 1.664.674,40-TL borçlu olduğundan bahisle davacı hakkında ihtiyati haciz kararı verilerek takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının istinaf edildiğini, ...icra hukuk mahkemesinin .../... e. sayılı dosyasında icra takibinin iptaline karar verildiğini, davacının davalıya borcu olmadığını, aksine karşı taraftan alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir talepli dava açmıştır. 19/07/2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde süresinde yetki itirazında bulunmuş ve Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirtmiştir. Fethiye İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyası Uyap'tan eklenerek incelenmiştir. Davalıların adresleri araştırılmış, her iki davalının adresinin de...olduğu tespit edilmiştir. Dava İİK 72 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir. İİK 72/8 maddesine göre "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." İcra takibinden sonra açılan olumsuz tespit davalarında yetkili mahkeme; İİK. mad. 72/VIIIe göre davalı-alacaklının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme (genel yetkili mahkeme) (HMK. mad. 6/(1)) ile icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkeme (özel yetkili mahkeme)dir. Davacı-borçlu, belirtilen bu i k i y e r mahkemesinden istediğinde olumsuz tespit davası açabilir. Tercih hakkı kendisinindir. Eğer, davacı-borçlu olumsuz tespit davasını bu mahkemelerden hiçbirinde açmaz ise, o zaman seçim hakkı, davalı-alacaklıya geçer. Bu durumda davalı-alacaklı yetki itirazında, kendi seçimine göre bu mahkemelerden birinin yetkili olduğunu bildirebilir ve mahkeme de yetkisizlik kararı vererek, dava dosyasının davalı-alacaklının yetki itirazında bildirdiği mahkemeye gönderilmesine karar verir. Olumsuz tespit davası, birden fazla alacaklıya karşı açılacak ise, borçlu bu kişilerden birisinin ikametgahının bulunduğu yerde davasını açabilir (HMK. mad. 7/1) (T.U...