Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/484 · K. 2023/177
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/484 K. 2023/177

E. 2022/484K. 2023/1774 Mayıs 2023
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması ve Giderilmesi) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 28/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2014 yılından beri ağırlıklı olarak pizza ürünleri servis ettiği restoran işletmesi ile yiyecek-içecek sektöründe hizmet verdiği, 2021 tarihinde ... ibareli, 2022 tarihinde ... ibareli ve 2020 tarihinde ... ibareli markaların kendisi adına tescili için ...'e başvuruda bulunduğu ve tescil aldığı, anılan markalar ile e-ticaret sayfaları kurduğu ve sosyal medyada da tanıtım kampanyaları yürüttüğü, ... alan adının da sahibi olduğu, davalının ... adını kullanmak sureti ile sosyal medya platformları ve eticaret sitelerinde davacı markalarına tecavüz teşkil edecek ve haksız rekabet yaratacak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/484 KARAR NO : 2023/177

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması ve Giderilmesi)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 28/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2014 yılından beri ağırlıklı olarak pizza ürünleri servis ettiği restoran işletmesi ile yiyecek-içecek sektöründe hizmet verdiği, 2021 tarihinde ... ibareli, 2022 tarihinde ... ibareli ve 2020 tarihinde ... ibareli markaların kendisi adına tescili için ...'e başvuruda bulunduğu ve tescil aldığı, anılan markalar ile e-ticaret sayfaları kurduğu ve sosyal medyada da tanıtım kampanyaları yürüttüğü, ... alan adının da sahibi olduğu, davalının ... adını kullanmak sureti ile sosyal medya platformları ve eticaret sitelerinde davacı markalarına tecavüz teşkil edecek ve haksız rekabet yaratacak eylemlerde bulunduğu, davacı markalarının esas unsurunun ... olduğu, davalının aynı esas unsura la eklemek sureti ile marka başvurusunda bulunduğu, ortalama tüketicinin her iki markayı karıştırdığı, davalı kullanımları ile davacı markalarının 43. Sınıfta yer aldığı, davalının ilgili ibareyi piyasada maruf hale getirdiği, davalının meşru hiçbir ilişkiye dayanmaksızın kötüniyetle kullanımda bulunduğu, davalının bildirilen adreslerinde delil tespiti yapılması gerektiği ve internet sitelerine erişimin engellenmesi gerektiği, Tespit yapan bilirkişinin markaların esas unsurlarını eksik tespit ettiği, ... ibaresinin iltibas ihtimalini ortadan kaldırmadığı beyan ederek, davalı tarafından davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin ve tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve giderilmesini, davacıya ait markaların aynısını ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini ihtiva eden her türlü materyalin bulunduğu her yerden kaldırılmasını, ... internet sitesinin kapatılmasını, gideri davalıdan alınmak üzere kararın kesinleşmesini müteakip kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle; Markaların benzer olmadığına yönelik bilirkişi raporunun görsel/işitsel/kavramsal benzerlik bulunmadığını söyleyen görüşlerinin isabetli olduğu, davalı kullanımının esas unsurunun pizza görseli, sebzeler ve ... sloganı ile birlikte tümden değerlendirilmesi gerektiği, davacı markaları ile davalı markasal kullanımın tamamen bağımsız ve özgün tasarımlardan oluştuğu, paket Pizza anlamına gelen kullanımın 43. Sınıf açısından herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığı, davacının bilirkişi raporuna itirazlarının yerinde olmadığı, objektif kamuoyu görüşünün alınmasının bütün delillerin toplandığını belirten bilirkişi raporunun varlığı karşısında isabetsizlik teşkil edeceği, genel anlamda davalı kulla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/400

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/235

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/18

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/346

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/11

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/249

1 Eylül 2022