DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli Maddi-Manevi Tazminat İstemli , Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 DAVA: Davacı 25/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Abidinpaşa Mahallesinde yer alan ... isimli şahıs şirketinin 15/04/2021 tarihi itibariyle ... markasının ... numaralı markanını sahibi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen marka üzerinden erkek ve kadın giyim üzerine ürettiği malların hem sahibi oldukları dükkan üzerinden hem da ... isimli internet satış platformundan satışını yaptığını, müvekkilinin ilk satışlarından itibaren satın alan kullanıcıların yaptığı yorumlar ve vermiş olduğu puanlar en yüksek seviyede iken davalı tarafından müvekkiline ait patentli ürünlerin ve ürün satışından kullanılan mankenlere ait fotoğrafların...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2022/235
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli Maddi-Manevi Tazminat İstemli , Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 DAVA: Davacı 25/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Abidinpaşa Mahallesinde yer alan ... isimli şahıs şirketinin 15/04/2021 tarihi itibariyle ... markasının ... numaralı markanını sahibi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen marka üzerinden erkek ve kadın giyim üzerine ürettiği malların hem sahibi oldukları dükkan üzerinden hem da ... isimli internet satış platformundan satışını yaptığını, müvekkilinin ilk satışlarından itibaren satın alan kullanıcıların yaptığı yorumlar ve vermiş olduğu puanlar en yüksek seviyede iken davalı tarafından müvekkiline ait patentli ürünlerin ve ürün satışından kullanılan mankenlere ait fotoğrafların kopyalanarak ... giyim adı altında başkaca müşterilere sunulduğunun farkedildiğini, müşteriler tarafından müvekkiline olumsuz mesajlar geldiğini, ilgili durum üzerine trendyola gerekli şikayetler yapıldığını ve davalı tarafından kullanılan ürünler ve ihlal edilen müvekkiline ait markaya ilişkin bilgilerin kaldırıldığını, ancak bu durumun müvekkiline ait markanın ve şahıs şirketinin itibar kaybına, satışlarının düşmesine, müşteri potansiyelinde bir güven kaybının oluşturduğunu, müvekkiline ait marka, marka yüzleri ve ürünler kullanılarak davalının ne kadar satış yaptığının tespitini yapamadıklarını, bu hususta ... isimli internet platformunun sahibi olan ... Danışmanlık Elektronik Hizmetler Pazarlama Ltd. Şti. Firmasına yazılacak müzekkere ile davalının ne kadar haksız kazanç elde ettiğinin ortaya çıkacağını, Ayrıca davalının ticari defterleri incelendiğinde de ilgili kazanç kayıplarının tespiti yapılabileceğini, davalı yanın müvekkilinin markasını kullanarak kazanç elde ettiği tüm dönümlere dair araştırma yapılması ve akabinde müvekkilin kazanç kaybı ve maddi zararının tespiti ile ilgili zararın tespiti ile ilgili zararın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi gerektiğini tüm bu sebeplerle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın haksız eylemin başlama tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, 20.00,00 TL manevi tazminatın haksız eylemin başlama tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şahıs cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ...firması, annem olan diğer davalı ... ...e ait olduğunu, bu firmayla kendisinin bir alakasının olmadığını, davada neden taraf olarak gösterildiğini bilmediğini beyan ederek davanın husumet yokluğu nedeniyle davanın kendisi yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... .... cevap dilekçesi...