DAVACI : .............. YÖNETİM A. Ş. - ....... Esentepe Mahallesi Kore Şehitleri Caddesi NO:48/50 , 34394 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..............- Uluyol Tezcan Sk. No:1 Şenocak Apt. K:5 (Etibank Uluyol Şubesi Karşısı) Osmangazi/BURSA DAVALI : ............ - ......... Hamitler Mah. Gür Cad. No:78G İç Kapı No:1 Osmangazi/BURSA VEKİLLERİ : Av. ......... - Uluyol Tan Sk. Kanburoğlu Kardeşler İşhanı K:1 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kart sözleşmesi gereğince davalıya bankanın kredi kartının tahsis edilmiş olduğunu; davalı tarafından yapılan harcamaların ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek davalı hakkında Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2015/1733 Esas sayılı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1000 Esas - 2019/729 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2015/1000 KARAR NO : 2019/729
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .............. YÖNETİM A. Ş. - ....... Esentepe Mahallesi Kore Şehitleri Caddesi NO:48/50 , 34394 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..............- Uluyol Tezcan Sk. No:1 Şenocak Apt. K:5 (Etibank Uluyol Şubesi Karşısı) Osmangazi/BURSA
DAVALI : ............ - ......... Hamitler Mah. Gür Cad. No:78G İç Kapı No:1 Osmangazi/BURSA VEKİLLERİ : Av. ......... - Uluyol Tan Sk. Kanburoğlu Kardeşler İşhanı K:1 D:3 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kart sözleşmesi gereğince davalıya bankanın kredi kartının tahsis edilmiş olduğunu; davalı tarafından yapılan harcamaların ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek davalı hakkında Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2015/1733 Esas sayılı takip dosyasında; ilamsız icra takibi başlatılmış olup; davalının itirazı nedenile takibin durdudulduğunu; bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, müvekkili tarafından kullanılan kredi kartı ile rızası ve bilgisi dışında internet üzerinden harcama yapıldığını, Bursa CBS nın 2014/9861 soruşturma sayılı dosyasında takipsizlik kararı verilmiş ise de; Bursa 3.SCM nin 2015/1054 D.iş dosyasında yapılan itirazın reddine karar verildiğini, internet bankacılığından yapılan harcamalarda davacı bankanın sorumlu olduğundan; davanın reddi ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kredi kartları üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, davalıya teslim ettiği kredi kartının harcamalarda kullanılmış olmasına rağmen hesap kesim tarihinden sonra borcun ödenmediğini ispat etmelidir. Bu yönüyle davalısı tüketici sıfatını taşıyan bir gerçek kişi olmasına nazaran davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği düşünülebilir. Ancak ön inceleme aşamasında görevli mahkeme konusunda tartışma çıkmamış, mahkemece resen görevsizlik kararı da verilmemiştir. Delillerin toplanması aşamasında bu konu tekrar değerlendirmeye alınmış ancak bu aşamada görevsizlik kararı verilmesi uygun bulunmamıştır. Zira davanın özü banka ve kredi kartları aracılığıyla dolandırıcılık iddiasına dayalıdır. Bu uyuşmazlığın tüketici hukukuna göre çözülmesi mümkün değildir. Davalı taraf kredi kartı aldığını da bir dönem kullandığını da inkar etmemiştir. Sadece bazı alışverişlerin kart hamilinin bilgi ve rızası dışında yapıldığı iddia edilmiştir. Dava bu yönüyle bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir. Davalıya verilen kredi kartını...