Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Denizli ili, Çardak İlçesinin Havalimanı kavşağında 21.11.... tarihinde saat 14;00 civarında meydana gelen kaza nedeniyle tutulan "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına" ve maddi zararın ödenmesine konu mutabakat metni ve eklerine göre davalıya ait ... plakalı araç ile kazaya karışan, müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunun sabit olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç (... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış) sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü müvekkil ...' nun kusurunun olmadığının tutanaklarla sabit olduğunu, kaza sonrası; ... Sigorta A.Ş.' ye 25.11.... tarihinde yetkili ekspertiz tarafından ihbarda...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Denizli ili, Çardak İlçesinin Havalimanı kavşağında 21.11.... tarihinde saat 14;00 civarında meydana gelen kaza nedeniyle tutulan "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına" ve maddi zararın ödenmesine konu mutabakat metni ve eklerine göre davalıya ait ... plakalı araç ile kazaya karışan, müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunun sabit olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç (... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış) sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü müvekkil ...' nun kusurunun olmadığının tutanaklarla sabit olduğunu, kaza sonrası; ... Sigorta A.Ş.' ye 25.11.... tarihinde yetkili ekspertiz tarafından ihbarda bulunulduğunu ve ... K ... numaralı dosya açıldığını, kaza sonucu müvekkili ...' nun maliki olduğu ... plaka sayılı araçta maddi hasar/zararla birlikte değer kaybı olduğu sabitken ... Sigorta A.Ş.'ye 18.03.2022 tarihinde değer kaybı talebi için başvurulduğunu fakat sorumlularca değer kaybı zararı tam ve eksiksiz karşılanmadığını beyanla; Müvekkili ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybından kaynaklı zararının şimdilik karşılanmayan (HMK.107. maddesi gereği) 100,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihinden (Müracaat tarihi 25.11....) itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmin/tahsil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, somut olayda alacak miktarının (davacı bakımından) belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğu anlaşıldığını, HMKnın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında konu davada belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuranın değer kaybı bedeline ilişkin zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerine istinaden müvekkili şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan 4.939,31 TL davacı vekili Av. ... hesabına 04.04.2022 tarihinde ödendiğini, her halükarda değer kaybı talepleri 20 Mart 2020 tarihli ve 31074 sayılı Resmi Gazetede yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, somut olayda başvuran yanın sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmaması sebebiyle temerrütten bahsedilemeyeceğini, bu nedenle ...