Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09/06/2022 tarihinde dört aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...cın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda duraklama halinde bulunan sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarptığını, ...ç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen zarardan, davalı şirket sürücüsünün haksız fiile ilişkin hükümler çerçevesinde araç işleten sıfatıyla davalı ...Bankası A.Ş'nin sorumlu olduğunu ve müvekkili şirketin zararını karşılaması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 09/06/2022 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2023/519
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09/06/2022 tarihinde dört aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...cın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda duraklama halinde bulunan sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarptığını, ...ç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen zarardan, davalı şirket sürücüsünün haksız fiile ilişkin hükümler çerçevesinde araç işleten sıfatıyla davalı ...Bankası A.Ş'nin sorumlu olduğunu ve müvekkili şirketin zararını karşılaması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 09/06/2022 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin yasa ve usule aykırı olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından alacağın tamamı tartışmasız ve açıkça belirli iken tamamı değil sadece bir kısmının dava edildiğini, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının olmadığını, bu durumda davanın usulden reddi gerektiğini, davacının hem tespit hem de eda davasını aynı anda açamayacağını, davacının iddia ettiği gibi bir zararının varsa bu zarardan sorumluluğun müvekkili şirketin değil dava dışı ... A.Ş'nin olduğunu, davacının aracına çarptığını iddia ettiği araç yönünden rent-a car firması ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince tüm sorumluluğun...dolayısıyla müvekkili şirketin davacının talep ettiği alacaklardan kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, davacının taleplerinden sorumlu olmayan müvekkili şirket açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen kazanç kaybı tazminat talebine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun hükümlerine göre, trafik kaydı işleteni kesin olarak gösteren bir karine değilse de onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak, trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Aynı yasanın 3. maddesinde "işleten; araç sahib...