Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2023/528
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2023/528

E. 2022/541K. 2023/5284 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilhacizihtiyati haciztrafik kazasınafakatazminat davasıtedbir kararıispat yüküarabuluculuk tutanağıcismani zararihtiyati tedbiriptal kararıadli yargıistinaf yolukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı .... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ve sürücüsü ..... olan, ...... plakalı aracın ..... tarihinde kaza yaptığını, bu kaza neticesinde müvekkillerinden ... ve ... oğlu, diğer müvekkili .... kardeşi olan ... 'ın vefat ettiğini, araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, davalı ..., aracın ruhsat sahibi ve işleteni olduğunu, tüm destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinden gerek işleten olarak gerekse Türk Özel Hukuku hükümlerine göre kusursuz sorumluluk ilkeleri uyarınca sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalanlar adına davalı ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihli başvuru kargo ile gönderilmiş olduğunu, olumlu yanıt alınamadığını, fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı .... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ve sürücüsü ..... olan, ...... plakalı aracın ..... tarihinde kaza yaptığını, bu kaza neticesinde müvekkillerinden ... ve ... oğlu, diğer müvekkili .... kardeşi olan ... 'ın vefat ettiğini, araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, davalı ..., aracın ruhsat sahibi ve işleteni olduğunu, tüm destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinden gerek işleten olarak gerekse Türk Özel Hukuku hükümlerine göre kusursuz sorumluluk ilkeleri uyarınca sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalanlar adına davalı ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihli başvuru kargo ile gönderilmiş olduğunu, olumlu yanıt alınamadığını, fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın annesi ... için ... TL, müteveffanın Babası ... için .... TL, olmak üzere tüm dava ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini, manevi tazminat açısından müteveffanın Annesi ... için ... TL, müteveffanın Babası ... için ... TL, müteveffanın Kardeşi ... için ... TL olmak üzere toplam .... manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'ten tazmin ve tahsilini, ayrıca dava sırasında da mal kaçırmasının önlenmesi için İhtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil aleyhine açılan maddi-manevi tazminat talepli davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise de talep edilen miktar fahiş nitelikte olup davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, sabit ve makul hız ile kendi şeridinde ilerlemesine rağmen mütevveffanın ani şekilde şerit değiştirmesi sonucunda malum kazanın gerçekleştiğini, müvekkilinin olay yerinden kaçmadığını, kaza anından itibaren olay yerinde bulunduğunu, ambulansa ve ayrıca kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunduğunu, akabinde bizzatihi kolluk kuvvetlerine teslim olduğunu, manevi tazminat talebini kabul etmediklerini, mahkemede ayrı bir kanaat hasıl olması ihtimalinde, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı hususunu ve de davalı müvekkilinin tali kusurlu olması hususunun göz önünde bulundurulmasını, davacı yanın talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/526

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2178 · K. 2023/529

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1817 · K. 2023/530

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/525

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2023/532

5 Temmuz 2023