DAVACI : ... YEMEK SANAYİ SU ÜRÜNLERİ GIDA TEMİZLİK ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TAAHHÜT VE TİCARET A.Ş.- Yeni Mah. Atatürk Cad. 4A Kestel/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No:23 K:2 D:3 16000 Osmangazi/BURSA DAVALI : ... - ... 2.Sakarya Mah. Bademli Sk. No:30 İç Kapı No:2 Karesi/BALIKESİR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ilişki kapsamında davacı iş yerine hazır yemek teslim edildiğini ancak 8 adet fatura toplamı olan 7.653,47 TL nin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 14.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1460 KARAR NO : 2019/113
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... YEMEK SANAYİ SU ÜRÜNLERİ GIDA TEMİZLİK ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TAAHHÜT VE TİCARET A.Ş.- Yeni Mah. Atatürk Cad. 4A Kestel/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No:23 K:2 D:3 16000 Osmangazi/BURSA
DAVALI : ... - ... 2.Sakarya Mah. Bademli Sk. No:30 İç Kapı No:2 Karesi/BALIKESİR
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ilişki kapsamında davacı iş yerine hazır yemek teslim edildiğini ancak 8 adet fatura toplamı olan 7.653,47 TL nin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 14.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Buna karşılık davalı taraf icra dosyasına yaptığı itiraz sırasında alacağın vadesinin henüz gelmediğini vadesi gelenler için sözleşme gereğince çek hazırlandığını, Buna karşılık davacı tarafın çeki teslim almayarak vadesi gelmeden takip başlattığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İspat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf fatura içeriğindeki mal ve hizmetleri davalıya satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Ancak yukarıda özetlendi üzere davalı taraf takibe konu edilen faturalardaki malları teslim almadığını ileri sürmemiş, buna karşılık alacağın vadesi gelmediğini, sözleşme gereğince her ay sonra oluşan bakiyenin takip eden ayın 10unda 120 günlük çeki ile ödeneceğini savunmuştur. Bu itibarla davacı tarafın mal teslim iddiasını yeterince ispat ettiği kabul edilmelidir. Davacı iddiasını ispat için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Bunun üzerine mahkememizce defter incelemesi için gün tayin edilerek taraflara ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde hazır etmeleri için süre verilmiş ve bunun sonuçları hatırlatırmıştır. Davacı taraf inceleme gününde kayıt ve defterlerini hazır etmiş buna karşılık davalı taraf incelemeye gelmemiş ve defter ibraz etmemiştir ancak davalı taraf icra dosyasına bir hesap özeti sunmuştur. Bilirkişi tarafından davalının sunduğu hesap özeti ile davacı defterleri mukayese edilerek rapor hazırlanmıştır. 20.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış Tastyklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı belirlenmiştir. Raporda davacının kestiği satış faturaları ile davalının ödemelerine ilişkin kayıtlar değerlendirmeye alınmıştır. Takip tarihi itibarıyla davalı kayıtları ile davacı kayıtları birbiriyle...