DAVACI : ... - Büyükdere Cad. No: 39 Maslak Tc Ziraat Bankası Aş Genel Müdürlüğü Şişli/İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ... - Kayhan Mah. Ünlü Cad. Sarı Sk. No:4 Maviköşe İş Hanı K:2 D:9 Setbaşı Osmangazi/BURSA Av. ... - Sakarya Mah. Ulu Cd. Azaklı İşh. No:45 K:3 D:9 Osmangazi/BURSA DAVALILAR : 1- ... - Üçevler Mah. 77. Sok. No:1/A Nilüfer/BURSA 2- ... - ... Altınşehir Mah. 215. Sk. No:13 İç Kapı No:1 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12//2012 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ :Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 08.06.2011 tarihli bir kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, daha sonra bir ihtarla hesabın kat...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2012/628 KARAR NO : 2019/1249
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Büyükdere Cad. No: 39 Maslak Tc Ziraat Bankası Aş Genel Müdürlüğü Şişli/İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ... - Kayhan Mah. Ünlü Cad. Sarı Sk. No:4 Maviköşe İş Hanı K:2 D:9 Setbaşı Osmangazi/BURSA Av. ... - Sakarya Mah. Ulu Cd. Azaklı İşh. No:45 K:3 D:9 Osmangazi/BURSA DAVALILAR : 1- ... - Üçevler Mah. 77. Sok. No:1/A Nilüfer/BURSA 2- ... - ... Altınşehir Mah. 215. Sk. No:13 İç Kapı No:1 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12//2012 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ :Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 08.06.2011 tarihli bir kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, daha sonra bir ihtarla hesabın kat edildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermesi üzerine ikinci bir ihtar gönderildiğini, davalıların buna da cevap verdiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin 2012/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız biçimde borca ve imzaya itiraz ettiğini, imzanın davalılara ait olduğunu zira bu sözleşme çerçevesinde birçok bankacılık işlemleri yaptıklarını, kredi kullandıklarını ileri sürerek itirazın iptaline, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş, dava dilekçesinin usule uygun olmadığını, delillerin dilekçeye eklenmediğini, davacının dayandığı sözleşme altındaki imzanın davalılara ait olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bankaya kredi borçları da olmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, kat ihtarlarına itiraz edildiğini, kefile kat ihtarı tebliğ edilmediğinden takip öncesi faizden sorumlu tutulamayacağını, KKDF ve BSMVden davalıların sorumlu olmadığını, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, istenen icra inkar tazminat oranının da fahiş olduğunu ileri sürmüş, davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 08.06.2011 tarihli bir kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, daha sonra bir ihtarla hesabın kat edildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermesi üzerine ikinci bir ihtar gönderildiğini, davalıların buna da cevap verdiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin 2012/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız biçimde borca ve imzaya itiraz ettiğini, imzanın davalılara ait olduğunu zira bu sözleşme çerçevesinde birçok bankacılık işlemleri yaptıklarını, kredi kullandıklarını il...