Hukukçular İş Merkezi Cevizli Mahalle Eskibahçe Sokak No:27 K:4 D:9 Kartal/İstanbul DAVALI : ... DÖKÜM ELEKTRİK MOTORLARI SANTRAFÜJ SAN. VE TİC. A.Ş (V.N : ....) Konak Mah. 288.İsimsiz Sk. No:6 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cad. Yeşilhan No:52/60 Bursa DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili beyanlarında; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu hizmet sözleşmesi kapsamında verilen hizmetler karşılığında bakiye kalan 8.880,34 TL alacağa ilişkin icra takibi yapıldığını, takibin yetkisizlikle Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... esasına kaydedildiğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1203 KARAR NO : 2019/989
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... BELGELENDİRME VE GÖZT. HİZM. A.Ş ( V.N : .....) VEKİLİ : Av. ... Hukukçular İş Merkezi Cevizli Mahalle Eskibahçe Sokak No:27 K:4 D:9 Kartal/İstanbul DAVALI : ... DÖKÜM ELEKTRİK MOTORLARI SANTRAFÜJ SAN. VE TİC. A.Ş (V.N : ....) Konak Mah. 288.İsimsiz Sk. No:6 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cad. Yeşilhan No:52/60 Bursa DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili beyanlarında; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu hizmet sözleşmesi kapsamında verilen hizmetler karşılığında bakiye kalan 8.880,34 TL alacağa ilişkin icra takibi yapıldığını, takibin yetkisizlikle Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... esasına kaydedildiğini, buradaki takipte de borca itiraz edildiğini, hizmetin verildiği halde bedelinin ödenmemesi ve takibe de itiraz edilmesinin haksız olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişler, karşı davanında taraflar arasındaki sözleşmenin sözlü şekilde yapılabileceğini, 5.000,00 TL ödeme yapılmasının ve hizmet verilmediğinin iddia edilmesinin çelişkili olduğunu, süre içerisinde davacının sözleşme gereğince yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek karşı davanında reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı-karşı davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu ancak davacı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında davacı tarafa 5.000,00 TL tutarında avans ödemesi yapıldığını, ancak hizmetin yerine gelmemesi ve bu miktarda alacaklarının bulunduğunu, bu sebeple davacının davasının reddine ve karşı davanın kabulü ile 5.000,00 TL alacağın davacı karşı davalıdan tahsilini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ana dava yönünden Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden doğduğu iddia edilmiştir. Davalı karşı davacı süresi içerisinde karşı dava açarak sözleşme kapsamında 5.000,00 TL ödendiğini, davacı karşı davalının edimlerine yerine getirmemesi nedeniyle peşinat olarak ödenen 5.000,00 TL'nin davacı karşı davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı karşı davacı taraflar arasında toz emme makinesinin üç ayrı modeli üzerinde elektrik güvenlik testleri ve gürültü testi yapılması hususunda anlaşma sağlandığını ancak...