Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/567 · K. 2023/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 K. 2023/507

E. 2022/567K. 2023/50710 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal kararıhizmet sözleşmesialacağın tahsilitahkimicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın 16/06/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 20.000,00 TL tespit edildiğini, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere haklı davanın kabulü ile şimdilik 500 TL kısım üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/406 Esas KARAR NO:2023/397

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın 16/06/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 20.000,00 TL tespit edildiğini, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere haklı davanın kabulü ile şimdilik 500 TL kısım üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 23/01/2023 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, dava dilekçelerindeki talep miktarını dosyada toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmak suretiyle ve yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 500 TL kısım üzerinden itirazın iptali yönündeki taleplerini ve bilirkişi raporu doğrultusunda 9.500,00 TL arttırarak toplam 10.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin bu tutar üzerinden devamına şeklinde ıslah ederek haksız olarak itiraz edilen takibin tümü üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tazminini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından "değer kaybı" talepli Sigorta Tahkim Komisyonu 08/06/2021 - ..., 29/09/2021 - K-... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine değer kaybı başvurusu yapıldığını, yargılama aşamasında "Başvuru sahibinin talebinin reddedilmesine" karar verildiğini, kararın miktar itibariyle kesin olmak üzere verildiğini, iş bu nedenle Mahkemece konu talebe ilişkin kesin hüküm bulunması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul etmemek kaydı ile davacı tarafından tek taraflı aldırılan eksper raporuna istinaden söz konusu değer kaybı zararının 20.000,00 TL tespit edildiğini, bu raporda belirtilen rakamın taraflarınca kabul görmemekle beraber hem hukuki bir dayanaktan yoksun olduğu, hem de hakkaniyete aykırı olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybı talepli zararının davalı şirket nezdinde düzenlenmiş olan kasko poliçesinde bulunan ihtiyari mali mesuliyet teminatına girmediğini, açıklanan nedenler ile zararın karşılanmış olması ve talep edilen zararın fahiş olması sebebiyle davanın reddine, değer kaybı zararının imm teminatına dahil olmaması sebebiyle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, zorunlu trafik sigortası, kasko, poliçe, ekspertiz rapor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/397

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/402

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/404

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/702

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2022/668

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2022/646

25 Ekim 2022