DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalı ... plakalı araçlarıyla 25/01/2021 ile 25/05/2021 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan köprü veya otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve firelerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, işbu itirazların davacı tarafça kabul...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/564 Esas KARAR NO :2023/404
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalı ... plakalı araçlarıyla 25/01/2021 ile 25/05/2021 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan köprü veya otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve firelerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, işbu itirazların davacı tarafça kabul edilebilir bir yanı olmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığını, davalı belirtilen tarihlerde davacı şirketin işletme hakkına sahip olduğu otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu durum şirket kayıtlarının incelenmesiyle de görüleceğini, davalının davacı şirket tarafından işletilen otoyolun kullanılmadığına dair bir itirazı da bulunmadığını, bu sebeple borcun olmadığına dair ispat yükünün TMK m.6 ve HMK m.190 gereğince davalı yanda olduğunu, 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi gereğince 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru şartı getirildiğini, izah edilen sebeplerden ötürü, huzurdaki davayı ikame etmek suretiyle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından.... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafa iddia edilen plakalara ait geçiş ihlali gösteren belgelerin ibraz edilmediğini, faize ilişkin ise araçların ticari olması köprü ve otoyolun ticari amaçla kullanıldığını göstermediğini, izah edilen nedenlerle itirazın iptali davasının reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, araçların trafik tescil bilgileri, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 08/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde mu...