Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/860 · K. 2022/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 K. 2022/646

E. 2018/860K. 2022/64625 Ekim 2022
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2018 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davacının borçlu tarafa v belt, drive belt, air filter, water seperator, oil filter ve packing&shipping charge vs sattığını ve bu satışlara ilişkin 29/07/2015 tarihli 240,00Euro bedelli, 10/08/2015 tarihli ... fatura numaralı 190Euro bedelli, 28/08/2018 tarihli ... fatura numaralı 1.130Euro bedelli, 31/08/2015 tarihli ... fatura numaralı 1.883Euro bedelli, 11/09/2015 tarihli ... fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/860 Esas KARAR NO:2022/646

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2018 KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davacının borçlu tarafa v belt, drive belt, air filter, water seperator, oil filter ve packing&shipping charge vs sattığını ve bu satışlara ilişkin 29/07/2015 tarihli 240,00Euro bedelli, 10/08/2015 tarihli ... fatura numaralı 190Euro bedelli, 28/08/2018 tarihli ... fatura numaralı 1.130Euro bedelli, 31/08/2015 tarihli ... fatura numaralı 1.883Euro bedelli, 11/09/2015 tarihli ... fatura numaralı 703Euro bedelli, 15/09/2015 tarihli ... fatura numaralı 794Euro bedelli, 05/10/2015 tarihli ... fatura numaralı 358Euro bedelli, 06/10/2015 tarihli ... fatura numaralı, 803Euro bedelli, 06/10/2015 tarihli 750,80Euro, 06/10/2015 tarihli 275Euro, 19/10/2015 tarihli 145Euro bedelli, 22/10/2015 tarihli 100Euro bedelli, 28/10/2015 tarihli 728Euro bedelli toplam 8.049,80Euro tutarlı faturalar düzenlendiğini, söz konusu malların teslimine ilişkin takibe konu faturaların sevk irsaliyelerinin de davalı tarafından teslim alındığını, takibe konu faturalara itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin davacıya ödenmediğini, dolayısıyla işbu alacaklarına ilişkin başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ticari işlerde işleyecek faizin hüküm altına alınmasına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bir süre ticari ilişki bulunduğunu, bu alışverişlerin açık hesap şeklinde devam ettiğini, daha sonra alışverişlerin durduğunu, borçta mutabakat sağlanamadığından davacı tarafça icra takibine başvurulduğunu ve davlı aleyhine ödeme emri gönderilerek davalıdan 37.823,59TL para talep edildiğini, talep edilen tutarın alacağın çok üstünde olduğunu, davalı şirketin davacıya olan borcunun 20.000TL civarında olduğunu, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, gerçek borcun ancak ticari defterlerin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını beyanla, inceleme sonucu ortaya çıkacak borcu ödemeye hazır olduklarını, fazlaya dair olan kısmın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, cari hesap ekstresi, Ba-Bs formları, ticari defter ve kayıtlar,....İcra Müdürlüğünün ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/640

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/233 · K. 2022/650

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/643

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2022/644

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2022/647

25 Ekim 2022