DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 24/07/2019 tarihinde ... hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalıya ... hizmet numarası altında hatlar kullandırıldığını, ödeme tarihleri ve tutarları belli olan hatta ilişkin faturaların ödemesinin gerçekleşmediğini, davalının ödemelerini tam zamanında ve yapılmamış olduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 23/09/2019, 23/10/2019 ve 23/12/2019 son ödeme tarihli toplam 2.842,40TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/64 Esas KARAR NO :2022/643
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 24/07/2019 tarihinde ... hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalıya ... hizmet numarası altında hatlar kullandırıldığını, ödeme tarihleri ve tutarları belli olan hatta ilişkin faturaların ödemesinin gerçekleşmediğini, davalının ödemelerini tam zamanında ve yapılmamış olduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 23/09/2019, 23/10/2019 ve 23/12/2019 son ödeme tarihli toplam 2.842,40TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerin takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, yetki itirazları bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Midyat Mahkemeleri olduğundan mahkememizin yetkisizlik kararı vermesi gerektiğini, davalının sözleşmeden sonra 1-2 ay içinde abonelik sözleşmesini arayarak fesh ettiğini, sağlayıcı olan davacı tarafın, fesih bildiriminden itibaren 7 gün içinde bildirimin gereğini yerine getirmesi gerekirken hizmet sağlamaya devam ettiğini iddia ederek sağladığı hizmetin bedelini talep ettiğini, davacı tarafın davalıya hizmet sağladığı yönündeki iddialarının asılsız olduğu gibi hizmet sağlamaya devam etmiş olsa bile 6502 sayılı SK 52/5 mad uyarınca fesih bildiriminin gereğini yerine getirmediğinden davalıdan hiçbir hak veya alacak talep edemeyeceğini, zira davalının bu hattı kullanmak istemediğini ve fesh etmek istediğini karşı tarafa bildirmesine rağmen karşı tarafın davalının bu yöndeki iradesini hiçe sayarak kendilerince hizmet sağlamaya devam ettiğini, davalının bu tarihten sonra hattı kullanmadığı için bir internet kullanımını olmadığı gibi dakika ve SMS kullanımı da olmadığını, davacının iddia olunan fesih tarihine kadar bütün aylık kullanımlarının ayrıntılı bir şekilde dosyaya sunması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddi ile takibin iptaline, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, abonelik sözleşmesi ve ekleri, faturalar, abonelik sözleşmesi, vergi levhası, hat alım formu, fatura, Yargıtay ilamı, Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Hiz AŞ tarafınd...