Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2023/377
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 K. 2023/377

E. 2022/530K. 2023/37718 Mayıs 2023
tazminattaşıma sözleşmesimaddi tazminattazminat davasıbedel tahsilizarar tazminibilirkişi raporukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Kimya ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.'nin İzmir ili Plastikçiler şubesine ... A.Ş. firması tarafından, müvekkili şirkete teslim edilmek üzere; müvekkili şirketin, Balıkesir ili Edremit ilçesindeki fabrikasındaki plastik üretimi için gerekli olan malzeme 30/07/2021 tarihinde ... gönderi takip numarası ile teslim ettiği kargo paketinin müvekkili şirkete teslim edilmeyerek, davalı şirketin taşımacılığını yaptığı sırada kaybolduğu, kargonun kaybolmasından sonra; fabrika müdürü ... tarafından düzenlenen 25/08/2021 tarihli yazı ile davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğünden kaybolan kargodaki malzemenin maliyet bedelleri olan 6.667,69 TL satın alma bedeli, 3.092,87 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/530 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Kimya ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.'nin İzmir ili Plastikçiler şubesine ... A.Ş. firması tarafından, müvekkili şirkete teslim edilmek üzere; müvekkili şirketin, Balıkesir ili Edremit ilçesindeki fabrikasındaki plastik üretimi için gerekli olan malzeme 30/07/2021 tarihinde ... gönderi takip numarası ile teslim ettiği kargo paketinin müvekkili şirkete teslim edilmeyerek, davalı şirketin taşımacılığını yaptığı sırada kaybolduğu, kargonun kaybolmasından sonra; fabrika müdürü ... tarafından düzenlenen 25/08/2021 tarihli yazı ile davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğünden kaybolan kargodaki malzemenin maliyet bedelleri olan 6.667,69 TL satın alma bedeli, 3.092,87 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 6.667,69 + 3.092,87 = 9.770,26 TL toplam bedelin %18 KDV miktarı olan 1.758,65 TL'nin de ilavesi ile 9.770,26+1.758,65= 11.528,91 TL zararın tazmin edilmesi davalı şirketten talep edildiği, herhangi bir olumlu veya olumsuz geri dönüşte bulunmadıkları, Edremit ... Noterliğinin 06/10/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi davalı şirkete gönderilerek zarar bedeli 11.528,91 TL'nin 3 gün içinde ihtarnamede bildirilen iban numarasına ödenmesinin ihtar edildiği, fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere 11.528,91 TL tazminat bedelinin 30/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teslim anında kargonun içeriği ve değeri müvekkil șirkete bildirilmediğinden gönderenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu, ekte sundukları kargo parça detay formundan da açıkça anlaşıldığı üzere dava konusu kargonun davalı müvekkile teslimi aşamasında kargo içeriği ve değeri tam olarak beyan edilmediği, dava konusu kargonun cinsi paket olarak beyan edildiği, içerik konusunda bir açıklama yapılmadığı, bu nedenle kabul anlamına gelmemek üzere davalı müvekkilin sorumlu olduğunun kabulü halinde dahi bu sorumluluk gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu, kargo içeriğine ilişkin sunulan fatura ve diğer belgeler kargonun içeriği bakımından ispata elverişli olmadığı, kargo içeriğinin ispatı için sunulan belgeler kargo gönderilirken içeriğine ilişkin müvekkil şirkete sunulmadığından, kargo içeriğinin bedelin tahsil tazmini talebinin haksız olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, dava dışı ... Ltd. Şti. Tarafından plastik üretimi için davacı şirkete gönderilen 30/07/2021 tarihli gönderideki malzemenin davalı şirketçe taşımacılığının yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2024/203

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2024/97

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2022/699

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/773

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/184

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/907 · K. 2024/169

27 Mart 2024