Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Besicilik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Arasında 22.04.2020 tarihinde satın alma sipariş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ödeme planında belirtilen tarihlerde toplamda 810.000,00 TL bedel karşılığında davalı tarafından 15.000 kilogram obruk peynirinin Müvekkil'inin adresine teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin ödeme planına uygun bir şekilde tüm ödemeleri zamanında yaptığını, müvekkilinin ödemelerini eksiksiz bir şekilde yapmış olmasına rağmen davalının teslim etmekle yükümlü olduğu peynirlerin Müvekkil'ine teslim edilmediğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm ödemeleri yerine getirdiğini, davalı tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, teslim edilmeyen peynir miktarı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/429 Esas KARAR NO : 2025/192 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Besicilik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Arasında 22.04.2020 tarihinde satın alma sipariş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ödeme planında belirtilen tarihlerde toplamda 810.000,00 TL bedel karşılığında davalı tarafından 15.000 kilogram obruk peynirinin Müvekkil'inin adresine teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin ödeme planına uygun bir şekilde tüm ödemeleri zamanında yaptığını, müvekkilinin ödemelerini eksiksiz bir şekilde yapmış olmasına rağmen davalının teslim etmekle yükümlü olduğu peynirlerin Müvekkil'ine teslim edilmediğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm ödemeleri yerine getirdiğini, davalı tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, teslim edilmeyen peynir miktarı dikkate alındığında anlaşma uyarınca belirlenen bedel uyarınca Müvekkilinin davalıya 265.195,08 TL fazla ödeme yaptığını, anlaşma uyarınca 265.195,08 TL değerindeki obruk peynirinin Müvekkil'ine teslim edilmediğini, sözleşme konusu peynirlerin teslim edilmemiş olmasına rağmen Müvekkili adına fatura düzenlendiğini, ancak düzenlenen faturaya süresi içerisinde itiraz edildiğini ve davalıya iade edildiğini, söz konusu teslim konusunda ispat külfeti ve sözleşmeye uygun bir şekilde edimin yerine getirildiğinin ispat külfetinin davalıya ait olduğunu, dava açmadan evvel Arabuluculuğa başvurulma zorunluluğu bulunduğundan usule uygun olarak başvuru yapıldığını, görüşme sonucu anlaşmaya varılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin davalıya 22.04.2020 tarihli sözleşme uyarınca fazla ödemiş olduğu bedellerin tahsili amacıyla toplam 265.195,08 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanmış olması nedeniyle AAÜT 16/2-c gereğince müvekkili lehine arabuluculuk anlaşamama vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin HMK m.6 gereğince davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Karaman Mahkemeleri olduğunu, öte yandan sözleşmenin ifa yerinin de Karaman olduğunu, kaldı ki İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...K. Sayı ve 09.03.2022 tarihli kararıyla bu davayla ilgili arabuluculukta İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun yetkili olmadığını, yetkili arabuluculuk bürosunun Karaman Arabuluculuk Bürosu olduğuna karar verildiğini, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, Peynir alım satımının 2018 yılından beri devam ettiğini, davalı ile davacı şirket arasında 20...