DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../....karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Tazminat davasının (Haksız Fiilden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili; davalı ...'un yetkilisi olduğu şirket adına 29/11/2015 tarihinde Özel ... ... Operatörlük Kursunu davacı ... 63.000,00 TL bedelle devrettiğini, bu bedelin 35.000,00 TL sinin araç alınmak suretiyle ödendiğini bakiye 28.000,00 TL sinin ise borçlanıldığını fakat bu rakamın da ödendiğini, 22/03/2016 tarihinde kursun açıldığını ve gerekli düzenlemeler ve masraflar yapılarak faaliyete geçildiğini, bazı şirketlerle 5...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1077 Esas - 2023/416 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/1077 Esas KARAR NO : 2023/416
BAŞKAN : ... KATİP :...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../....karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Tazminat davasının (Haksız Fiilden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili; davalı ...'un yetkilisi olduğu şirket adına 29/11/2015 tarihinde Özel ... ... Operatörlük Kursunu davacı ... 63.000,00 TL bedelle devrettiğini, bu bedelin 35.000,00 TL sinin araç alınmak suretiyle ödendiğini bakiye 28.000,00 TL sinin ise borçlanıldığını fakat bu rakamın da ödendiğini, 22/03/2016 tarihinde kursun açıldığını ve gerekli düzenlemeler ve masraflar yapılarak faaliyete geçildiğini, bazı şirketlerle 5 yıllık sözleşmeler yapıldığını, davalı ... yukarıda bahsi geçen ve ödenmiş olan bakiye devir borcunu dayanak göstererek ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında 28.000,00 TL bedelle ... aleyhinde icra takibine giriştiğini, ödeme emrinin tebliği sonrasında yapılan görüşmede davacının "Benim ... ... alacağım 28.000,00 TL borcu elden teslim aldım" şeklinde imzalı bir belge vermesine rağmen icra takibini devam ettirdiğini, bu belgeye güvenerek icra takibine itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, İş Makinelleri Sürücü Eğitim Kursları ile ilgili yönerge de 11/08/2016 tarihinde yapılan değişiklik ile kursun faaliyeti için ilgili maddede sayılan iş makinelerinden en az yedi tanesinin kurucu adına tescilli olması şartının getirildiğini, davacının bu şartı yerine getirebilmek için bankalara kredi başvurusunda bulunduğunu ancak mevcut icra takibi (... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı) sebebiyle kredi alamadıklarını ve bu yüzden ellerindeki 5 çeki faktoring şirketlerine bozdurarak nakit sağlayabildiklerini, bu suretle maliyetlerinin arttığını, bu girişimlere rağmen nakit yetersizliği ve kredi alamamaları sebebiyle 7 araç şartını yerine getiremeyince 2018 yılında kurumun Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından kapatıldığını, Davacının alacaklı olmamasına rağmen kötüniyetle yaptığı icra takibi sebebiyle içine düştükleri nakit sıkışıklığı sonucu kurumun kapandığını ve şirketlerle yaptıkları sözleşmelerin iptallerinden kaynaklı borçların oluştuğunu, davacı ... ise şirketlerle yapılan sözleşmelerde kefil olarak yer alması sebebiyle sorumlu tutulduğunu, bu şirketlerce iptal edilen sözleşmeler kaynaklı olarak davacılar aleyhinde icra takipleri yapıldığını, bu takiplerin halen derdest olduğunu belirterek: Davacı ... ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... borçlu...