Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... A.Ş. tarafından tanzim edilen ... sayılı poliçe ile sigortalı ....'a ait likitgaz taşıma ve dağıtım işleri üzerinde malik menfaat davacı ...Ş. tarafından endüstriyel paket sigorta sözleşmesi ile sigorta himayesine alındığı, 18.07.2020 günü Zeytinburnu ilçesi ... Mahallesi .... Sokak Bina No:11 üzerinde .... kanal arızasına müdahale eden davalı Şirketin, bu arızanın giderimi sırasında sigortalı ....'a ait boru hattına zarar verdiğini, davalı şirket tarafından verilen zarar sonucu sigortalı malvarlığında 5.454,00 TL tutarında zarar meydana geldiğini, bu zararın müvekkil şirket tarafından giderildiğini, davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 KARAR NO : 2023/483
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... A.Ş. tarafından tanzim edilen ... sayılı poliçe ile sigortalı ....'a ait likitgaz taşıma ve dağıtım işleri üzerinde malik menfaat davacı ...Ş. tarafından endüstriyel paket sigorta sözleşmesi ile sigorta himayesine alındığı, 18.07.2020 günü Zeytinburnu ilçesi ... Mahallesi .... Sokak Bina No:11 üzerinde .... kanal arızasına müdahale eden davalı Şirketin, bu arızanın giderimi sırasında sigortalı ....'a ait boru hattına zarar verdiğini, davalı şirket tarafından verilen zarar sonucu sigortalı malvarlığında 5.454,00 TL tutarında zarar meydana geldiğini, bu zararın müvekkil şirket tarafından giderildiğini, davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davanın ikamesi zaruret teşkil ettiğini, davalı .... İnşaat A.Ş.'nin meydana gelen zarardan TBK md 49 vd uyarınca sorumlu olduğunu, davalı şirket hakkında başlatılan icra takibi, 5.454,00 TL asıl alacak ve icra takip tarihine kadar işlemiş 243,41 TL faizi olmak üzere toplam 5.697,41 TL üzerinden başlatıldığını, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... E. sayılı dosyasına yapılan davalı itirazının iptaline, takibe haksız şekilde itiraz eden davalı Şirket'in % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, İcra takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari (reeskont oranında) faiz işletilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı Şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği, davacının alacak iddialarını müvekkili şirkete yöneltemeyeceği, talebin reddi gerektiği, müvekkilinin davacıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığını, davacı ile müvekkilleri arasında herhangi bir hukuki ilişki, sözleşme ya da ticari iş bulunmadığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklı tazminat talebi olduğundan, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple görev yönünden görevsizlik kararı verilmesini, alacağın likit ve icra takibine itirazın haksız olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, dava dışı ....'ın her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü ve davacı ...Ş'nin bu tutarlar üzerinden sigorta bedelini ödediğini, bu zamana kadar davacıdan müvekkili şirkete oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı ...