Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia abonman poliçesi ile sigortalı dava dışı Vestel şirketinin ilgili bulunduğu yedek parça emtiası, davalıların sorumluluğunda taşınması için tam ve sağlam olarak teslim edilmesine rağmen alıcısına eksik teslim edildiğini, olay sonrası tutulan Rezerve Tutanakları ve Eksper Raporuna göre davalıların özen yükümlülüğünü ihlal ettiklerini, müvekkili şirketin tespit edilen hasar miktarını sigortalısına ödeyerek TTK m.1472 gereği üçüncü kişiler üzerindeki haklarına halef olduğunu, ayrıca münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı olduğunu, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olmasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1100 KARAR NO : 2023/29
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia abonman poliçesi ile sigortalı dava dışı Vestel şirketinin ilgili bulunduğu yedek parça emtiası, davalıların sorumluluğunda taşınması için tam ve sağlam olarak teslim edilmesine rağmen alıcısına eksik teslim edildiğini, olay sonrası tutulan Rezerve Tutanakları ve Eksper Raporuna göre davalıların özen yükümlülüğünü ihlal ettiklerini, müvekkili şirketin tespit edilen hasar miktarını sigortalısına ödeyerek TTK m.1472 gereği üçüncü kişiler üzerindeki haklarına halef olduğunu, ayrıca münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı olduğunu, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olmasına rağmen itiraz sonucu takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 3.761,87 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... A.Ş tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Emtianın alıcısına 20.11.2019 tarihinde teslim edildiğini, davacının işbu davaya konu talepleri hususunda 30.04.2021 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, arabuluculuk sürecinin 24.05.2021 tarihinde anlaşamama ile neticelendiğini, 25 günlük süre eklendiğinde davacının dava açma hakkının 15.12.2021 tarihinde sona erdiğini, huzurdaki davanın ise 24.12.2021 tarihinde 2 yıllık sürenin geçmesinden sonra açıldığını, davacının huzurdaki dava ikame edilmeden önce 24.05.2019 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı doyası kapsamında takip başlattığını, ancak huzurdaki davayı itirazın iptali davası olarak değil ayrı bir alacak davası olarak açtığını, dolayısıyla itirazın iptali davası için başvuru yaptığı arabuluculuk tutanağının işbu tazminat davasında geçerli kabul edilemeyeceğini, davacının halef olarak davayı açabilmesi için sigortalısının zarara uğraması, yani mal bedelini ödemesi gerektiğini, abonman sigorta poliçesini ferdileştiren poliçe olmadıkça sigortacının tazminat ödeyemeyeceğini, dolayısıyla davacının ex-gratia ödeme yapıp yapmadığını veya halefiyet koşullarını tam sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin taşıma ilişkisinin tarafı olmadığını, fili taşıyıcının ... şirketi olduğunu, davacının ... LTD. ile Türkiye'de mukim ... A.Ş.yi birbirine karıştırdığını, müvekkili şirketine yükün varma yerinde yetkilendirilmiş acente (TTK m.102) olarak somut taşıma işinde görev aldığını, müvekkili şirkete ancak acente sıfatıyla izafeten (TTK...