Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/68 · K. 2023/488
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 K. 2023/488

E. 2023/68K. 2023/48823 Haziran 2023
tazminatkazanç kaybıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuzarar tazminitrafik kazasıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2022 tarihinde davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirketin sigortalısına ait araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracı ticari araç olup mal taşıma ve çekici sıfatıyla kullanıldığını, Söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında değer ve kazanç kaybı meydana gelmiştir. 2198 sayılı Kanun, 5684 sayılı Kanun, TTK, BK ile ... Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına ... poliçe no ile ... şirketi sorumlu olduğunu, Bu sorumluluk nedeniyle 07.10.2022 tarihinde 39299 yevmiye numaralı ... . Noterliği'nin...

Karar Metni

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/68 Esas - 2023/488 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/488

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2022 tarihinde davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirketin sigortalısına ait araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracı ticari araç olup mal taşıma ve çekici sıfatıyla kullanıldığını, Söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında değer ve kazanç kaybı meydana gelmiştir. 2198 sayılı Kanun, 5684 sayılı Kanun, TTK, BK ile ... Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına ... poliçe no ile ... şirketi sorumlu olduğunu, Bu sorumluluk nedeniyle 07.10.2022 tarihinde 39299 yevmiye numaralı ... . Noterliği'nin ihtarnamesiyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ihtarname aynı tarihte elektronik tebligat ile tebliğ edildiğini, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek şimdilik 50 TL bedelindeki kazanç kaybının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren (tebligatın yapılmasından itibaren on beş günlük yasal sürenin bitimi) başlayacak ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, İşbu davada davacıların alacağı tam ve kesin olarak ortada olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hiçbir hukuki menfaati bulunmadığını, Bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, davacının davalıya yapmış olduğu başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, dosyada kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 22.05.2023 tarihli raporda özetle; "Da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/268

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/489

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/288

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/434

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/231

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/387

26 Mayıs 2023