Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/315 · K. 2023/454
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 K. 2023/454

E. 2020/315K. 2023/45415 Haziran 2023
icra takibitahkimitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yolubilirkişi raporutakibin durdurulmasıayıplı hizmetvekalet sözleşmesiyabancılık unsurualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2023/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin merkezi ...'da bulunan ve özellikle uluslararası tahkim, ticari dava, vergi vb. birçok alanda faaliyet gösteren bir hukuk ve danışmanlık şirketi olduğunu, davalı şirket ile ... PVT. Ltd. arasındaki milletler arası tahkim davasında davalı şirkete danışmanlık vermek, temsil etmek ve bu süreçte gerekli işlemleri yapmak üzere müvekkili ile davalı arasında 09/11/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/315 Esas - 2023/454 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2023/454

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin merkezi ...'da bulunan ve özellikle uluslararası tahkim, ticari dava, vergi vb. birçok alanda faaliyet gösteren bir hukuk ve danışmanlık şirketi olduğunu, davalı şirket ile ... PVT. Ltd. arasındaki milletler arası tahkim davasında davalı şirkete danışmanlık vermek, temsil etmek ve bu süreçte gerekli işlemleri yapmak üzere müvekkili ile davalı arasında 09/11/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede her yapılan iş için ayrı ücretlendirme yapılacağı, dava üzerinde çalışılan saat üzerinden davalının müvekkilini ücretlendireceği, süreç boyunca müvekkilinin karşılaşabileceği masrafları aylık periyotlar halinde faturalandırılacağının belirtildiğini, davalının mutabakat kapsamında müvekkili şirkete bir süre ödemede bulunsa da daha sonra herhangi bir ödeme yapmadığını yapılan görüşmelerde davalı yan bakiye ödemelerin yapılacağı konusunda taahhütlerde bulunsa da müvekkiline olan bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin bu süreçte davalıdan ödeme almamasına rağmen tahkim hakemi ile irtibat halinde kalarak davalının menfaatlerini korumaya devam ettiğini, davalı şirket yetkilisi ...'e 18/09/2019 tarihinde gönderilen e-posta ile müvekkilinin faturaların ödenmemesi halinde tahkim davasında davalıyı temsil etmesinin mümkün olmayacağının belirtildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine 11 Kasım 2019 tarihinde tahkim kuruluna istifa mektubu gönderildiğini, davalının müvekkiline kalan bakiye borcu 192.534,00 ... işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında; davacı tarafın iddia ettiği davaya konu tahkim aşamasındaki işlemler sonrası verilen hakem kararının tenfizi istemli açılan davanın ... sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda tenfizin kabulüne karar verildiği, anılan dava dosyasında davacı yanın hizmetinin niteliği, eksik ve ayıplı hizmet yapıldığının anlaşılacağını, raporu kabul etmediklerini, müvekkiline yapılan işlemleri ile ilgili bilgilendirme yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'un 48. maddesinde " (1) Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2023/451

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2023/520

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2023/452

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/655

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/493

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/487

4 Temmuz 2023