Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2023/451 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... Şirketinin .... bünyesindeki .... yapım işini ihale ile üstlendiği ve yüklenici firma olduğunu, daha sonra davalının üstlenmiş olduğu yapım işi ile ilgili olarak taşeronluk sözleşmesinin akdedildiğini, ... de 18.03.2014 tarihli uygun görüşü neticesinde müvekkilinin yapım işinin alt yüklenicisi yani taşeronu olduğunu, müvekkili ile davalının yürütmüş olduğu işten kaynaklanan ticari...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/70 Esas - 2023/451 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2023/451
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... Şirketinin .... bünyesindeki .... yapım işini ihale ile üstlendiği ve yüklenici firma olduğunu, daha sonra davalının üstlenmiş olduğu yapım işi ile ilgili olarak taşeronluk sözleşmesinin akdedildiğini, ... de 18.03.2014 tarihli uygun görüşü neticesinde müvekkilinin yapım işinin alt yüklenicisi yani taşeronu olduğunu, müvekkili ile davalının yürütmüş olduğu işten kaynaklanan ticari faaliyetler gereği açılan .... Şubesi .... ve .... Şubesi .... iban no.lu hesapların katedildiğini, davalıya .... Noterliğinin 13.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ edildiğini ve kanuni şartın sağlandığını, söz konusu ihtarnameden sonra 1.353.950,12 TL bedelli 10.10.2018 tarihli ve 410.885,63 TL bedelli 25.10.2018 tarihli faturalardan 1.318.997,37 TL cari hesap bedelinin mahsup edildiğini, kalan alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyadan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesi ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açılan davanın usulen reddi gerektiğini davacı ve müvekkil şirketin ''....'' kapsamında müvekkili, şirketin işverenliğinde davacı yanın taşeronluğunda sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin .... 'nce tanımlanan birim fiyat tarifleri dahilinde yapımı konusunda sözleşme imzalandığını ve imzalanan bu sözleşme kapsamında işlerin yürütüldüğünü, bahse konu sözleşmenin imza tarihinin 18.03.2014 olduğunu, sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelindeki belirtilen iş kalemlerinin kabule hazır şekilde nihai teslim tarihinin 30.10.2014 olacak şekilde sözleşme akdedildiğini, bahse konu sözleşmenin özünün; müvekkili şirkete ...'den yüklenici olarak ihale edilmiş olan işin bir kısmının davacı şirket taşeronluğunda yürütülmesinden başkaca bir şey olmadığını, bahse konu sözleşmede belirtildiği üzere işin kabule uygun şekilde teslim tarihi 30.10.2014 olmasına rağmen işin bu tarihte davacı tarafından kabule uygun şekilde teslim edilmediğini, ta...