Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/357 · K. 2023/520
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 K. 2023/520

E. 2019/357K. 2023/52012 Temmuz 2023
cezai şarttazminaticra takibiitirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsiliiademaddi zararmücbir sebepödeme emritakasyasal süretazminat davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoludelil tespitisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2023/520 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı Karşı Davada Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdolunan 06.09.2016 tarihli sözleşme ile ... temin ve yapım (montaj-uygulama) işini üstlendiği, Sözleşme kapsamındaki malzeme ve ekipmanların tedarik ve teslimi ve sahada montaj ve uygulaması yapılırken ilave benzeri ekipman ve işlerin tedariki ve montajı gündeme gelmiş olduğu, bunlar da tam ve eksiksiz olarak çalışır...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/357 Esas - 2023/520

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2023/520

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı Karşı Davada Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdolunan 06.09.2016 tarihli sözleşme ile ... temin ve yapım (montaj-uygulama) işini üstlendiği, Sözleşme kapsamındaki malzeme ve ekipmanların tedarik ve teslimi ve sahada montaj ve uygulaması yapılırken ilave benzeri ekipman ve işlerin tedariki ve montajı gündeme gelmiş olduğu, bunlar da tam ve eksiksiz olarak çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin bedellerini ödemediği malzeme ve ekipmanların değeri yaklaşık 500.000,00 TL civarında olduğu, müvekkil şirketçe sadece 246.652,00 TL'lık kısım için davalı şirkete ... sayılı dosyadan icra takibi yapıldığı ve ilamsız ödeme emri gönderildiği, Davalı şirketin, ödeme emrine itiraz ettiği, arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınamadığı belirtilerek, davalı şirketin .... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalı şirketten 246.652,00 TL alacağın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Asıl Davada Davalı Karşı Davada davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;"... tarafından ihale edilen ... işi davalı müvekkil şirket uhdesinde olduğu, Havaalanı yapım işi kapsamındaki ''Zayıf Akım Sistemleri Anahtar Teslim Götürü Bedel Montaj ve Devreye Alma İşi'' 06.09.2016 tarihli sözleşme ile davalı müvekkil şirket tarafından davacı şirkete taşere edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin MALIN ÖZELLİKLERİ ve TESLİM TARİHİ başlıklı 4.maddesi SATICI, en geç 15.01.2017 tarihine kadar tüm sistemleri devreye alarak İDARE ye teslim etmek zorundadır. hükmünü içermekte olup, davacı şirket bu taahhüdünü yerine getirmediği, tüm sistemleri devreye alıp İDARE ye teslim etmemiş, buna rağmen 25.12.2017 tarihli ve 120.692,74 TL tutarlı faturayı müvekkil şirkete gönderdiği, davalı müvekkil şirket tarafından keşide edilen .... Noterliği 02.01.2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname ile fatura iade edildiği, ayrıca davacı şirketin sözleşmede kararlaştırılan sürenin üzerinden 1 yıl geçmiş olmasına rağmen halen edimini yerine getirmediği kaydedilerek, cezai şart uygulandığının belirtildiği ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL cezai şart tazminatını ödemesi hususunda ihtar edildiği, davacı şirket tarafından cezai şart ödenmediği gibi, 09.02.2018 ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2023/454

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2022/609

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/380 · K. 2022/631

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2023/190

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/493

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2023/530

12 Temmuz 2023