Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüttüğünü, davacının, davalı ...ın doktor olduğu için yaptırması zorunlu poliçe olan Tıbbi Kötü Uygulamaya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi yaptığını, ... A.Ş.ne ait ... poliçe numaralı, 315,00-TL prim tutarlı olduğunu, davacının, sigorta sözleşmesi nedeniyle davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketine kendisi ödediğini, ancak davalı ...'ın söz konusu sigorta prim borcu tutarını davacıya ödememdiğini, Poliçe primi 315,00-TL olmasına rağmen, davalı tarafın daha sonra poliçeyi iptal ettirmesi nedeniyle poliçenin yapıldığı tarih ve iptal edildiği tarih arası dönemi kapsayan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/685 Esas KARAR NO :2023/562
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüttüğünü, davacının, davalı ...ın doktor olduğu için yaptırması zorunlu poliçe olan Tıbbi Kötü Uygulamaya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi yaptığını, ... A.Ş.ne ait ... poliçe numaralı, 315,00-TL prim tutarlı olduğunu, davacının, sigorta sözleşmesi nedeniyle davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketine kendisi ödediğini, ancak davalı ...'ın söz konusu sigorta prim borcu tutarını davacıya ödememdiğini, Poliçe primi 315,00-TL olmasına rağmen, davalı tarafın daha sonra poliçeyi iptal ettirmesi nedeniyle poliçenin yapıldığı tarih ve iptal edildiği tarih arası dönemi kapsayan ödenmesi gereken prim tutarının 156,21-TL olduğunu, davalının sigorta poliçesinden doğan 156,21-TL borcunun temerrüt faizi ile birlikte toplam 247,33-TL olarak tahsili için, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlunun takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, İtiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davacı şirket personeli olan ... ile telefonda görüştüğünü ve kendisine teklif sunulduğunu belirtmiş, fakat sözlü ya da yazılı onayının alınmadığını, poliçenin kendisine gönderilmediğini iddia ettiğini, doktorlar için düzenlenen mesleki sorumluluk poliçelerinde teklif düzenlenmesinin mümkün olmadığını, doğrudan doğruya poliçenin kendisinin düzenlendiğini, bu poliçelerin zorunlu poliçe olmaları nedeniyle prim fiyatlarının, poliçe içeriğinin, poliçe teminat tutarının sabit olduğunu, sigortacı tarafından poliçe üzerinde hiçbir değişiklik yapılamayacağını, Bu nedenle, davalı tarafın poliçenin kendisine gönderilmediği yönündeki beyanın gerçek dışı olduğunu, Davalıya kargo ile gönderilen şeyin, teklif değil, poliçenin kendisi olduğunu, Müvekkil şirket personeli, davalı ile yaptığı telefon görüşmesinde yapılması zaten zorunlu olan hekim sorumluluk poliçesinin yapılması konusunda sözlü olarak onay almış, ödemenin poliçeyi teslim aldıktan sonra havale ya da kredi kartı ile yapılacağı konusunda teyitleşildiğini ve sonrasında poliçeyi düzenleyerek, poliçenin davalıya İstanbuldan Ankaraya kargo ile gönderildiğini, Yasal mevzuat uyarınca, faaliyet halinde olan doktorların hekim sorumluluk poliçesini yaptırmama gibi seçimlik bir hakları bulunmadığını, bu poliçelerin yaptırılması zorunlu poliçeler olduğunu, özellikle de kamu hastanelerinde çalışan doktorların bu poliçeleri yaptırmamaları halinde Sağlık Bakanlığı tarafından 5.000,00 TLye varan idari para cezaları tesis edildiğini, Bakanlık tarafından bu konunun sıkı bir şeki...