Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Alibey Mah.,...Sok. Üzeri Silivri / İstanbul adresinde, davalı... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında ekskavatör ile kazı sırasında kabloları hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kablolarının hasara uğradığını, hasarın ardından müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durumun tutanak altına alındığını, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere 9.650,1-TL zarara uğratıldığını, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'in tanık olarak dinlenilmesi gerektiğini, tanığın davaya konu hasara kimin sebebiyet verildiğini, hasarın boyutu ve hasarın oluş şeklinde açıklamalar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2023/512
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Alibey Mah.,...Sok. Üzeri Silivri / İstanbul adresinde, davalı... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında ekskavatör ile kazı sırasında kabloları hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kablolarının hasara uğradığını, hasarın ardından müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durumun tutanak altına alındığını, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere 9.650,1-TL zarara uğratıldığını, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'in tanık olarak dinlenilmesi gerektiğini, tanığın davaya konu hasara kimin sebebiyet verildiğini, hasarın boyutu ve hasarın oluş şeklinde açıklamalar yapacağını, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için müvekkili şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, izah edilen nedenler ile fazla ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.650,1-TL tutarındaki alacağın hasar tarihi olan 15/02/2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu hasardan idarelerinin sorumlu olmadığını, yargı yolu yönünden davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre idare mahkemesinde açılması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili idareye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise söz konusu zarara idarenin neden olmadığını, zarar ile idare eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davasının usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesi gerektiğini, davacının davasını hasar iddiasına dayandırdığını, tazmini istenen zarar miktarı ve tazmin bedelinin dayandırılmış olduğunu, delillerin tek taraflı deliller olduğunu, ayrıca davacının fotoğraf ve sair deliller sunmuş ise de bu delillerin olayla bağlantısının henüz ispat edilemediğini, bu nedenle davacının davasını ispat edecek nitelikte bilgi ve belge sunamadığını, davacının zarara uğradığı iddiasını dava dosyasına sunmuş olduğu deliller ile ispat edilebilmiş olmadığını, davacının zarara uğradığı iddiasını ve buna ilişkin yaptığı masraf ve ödeme var ise bunları ispat etmesi gerektiği gibi idarenin bu hasardan sorumluluğunun da ispat edilmesi gerektiğini, davanın...A.ş'ye ihbarını, davanın esastan ve...