Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı, ... plakalı araçları ile 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalının yasal cezasını ödememesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca ve faize itiraz ettiğini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, İhlalli geçişler sonucu tahakkuk eden bedellerin ve cezanın tahsili için ikame edilen davada işletmeci...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/470 KARAR NO:2023/445
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/09/2020 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı, ... plakalı araçları ile 01.09.2016-19.12.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalının yasal cezasını ödememesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca ve faize itiraz ettiğini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, İhlalli geçişler sonucu tahakkuk eden bedellerin ve cezanın tahsili için ikame edilen davada işletmeci davacı şirketin ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesi gerektiğini, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini,takibin devamını, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 17.068,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (5.449,79 TL) ve KDV(980,97TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yanmadığı, davacının geçiş ücreti ve para cezasına yönelit başlattığı takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtları celp edilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... numaralı, 08/06/2016 tarihli yazı ve ilgili belgeler celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiştir. ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilmi...