Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işletme hakkı sahibi olduğunu davalının işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu İşletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişleri ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulamasının yapılmakta olduğunu Davalı, ... plakalı aracı ile 10.11.2019 tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 1 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/669 Esas KARAR NO :2023/268
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işletme hakkı sahibi olduğunu davalının işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu İşletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişleri ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulamasının yapılmakta olduğunu Davalı, ... plakalı aracı ile 10.11.2019 tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 1 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları elektronik veri olmaları bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunacağı dayanak delillerinden de görüleceğini müvekkili şirketin işletmecisi olduğu köprü ve bağlantılı otoyolunun kullanılmasıyla, ücretli geçiş noktasından geçilmesiyle, para karşılığında, geçiş hizmetinin sağlandığı bir sözleşme kurulmuş olduğunu köprüden geçiş sağlandığında, geçiş karşılığı para ödenmesi gerektiğini müvekkili şirket, ücretli bir geçiş noktasının işletmecisi konumunda olduğunu geçen araç sürücüleri, ücretli geçiş noktasını kullandığında, para karşılığı geçişin sağlandığını bir sözleşme kurulmuş olduğunu geçişlere dair kayıtlar, sunduğunu deliller nezdinde olduğunu davanın konusunu da ihlalli geçişlerden doğan geçiş ücreti alacakları ve bu alacağa tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza oluşturmakta olduğunu müvekkili şirketin yerleşim yerinin Sarıyer / İstanbul olduğunu yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.147,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (112,98 TL) ve KDV(20,34 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini ile müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bul...