DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 -------maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ---------- yılları arasında davalı şirketin acenteliğini yaptığını, davalı şirketçe, davacı şirkete eksik acentelik hakedişlerini vermediği, bu sebeple bu davanın açıldığını, davacı şirkete, davalının acentelik çeşitli tarihlerde farklı şirketler kurmasını istediğini, bunun üzerine davacıca farklı şirketler kurulduğunu, davalının 600 acentesinde bu işlemleri yaptığını, bunun sebebinin vergi ve sigorta borçlarından kaynaklandığını, davalı şirketin her ay acentelere mail atarak "ne kadar hak ediş faturası keseceklerini...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/883 Esas KARAR NO: 2023/690 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023
-------maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ---------- yılları arasında davalı şirketin acenteliğini yaptığını, davalı şirketçe, davacı şirkete eksik acentelik hakedişlerini vermediği, bu sebeple bu davanın açıldığını, davacı şirkete, davalının acentelik çeşitli tarihlerde farklı şirketler kurmasını istediğini, bunun üzerine davacıca farklı şirketler kurulduğunu, davalının 600 acentesinde bu işlemleri yaptığını, bunun sebebinin vergi ve sigorta borçlarından kaynaklandığını, davalı şirketin her ay acentelere mail atarak "ne kadar hak ediş faturası keseceklerini tek taraflı olarak dayattığını, bankalardan kart başına aldığı bedelin %50'sini davacıya vermesi gerekirken, davalının davacıdan tamamen kendi belirlediği tutarı fatura etmelerini istediğini, davaya konu alacak talebinin kaynağı da eksik faturalandırılan tutarın bakiyesi oluşturduğunu, davalı şirket eksik faturalandırdığı hak edişleri de ay içerisinde değişik tarihlerde ödeyerek acenteleri mağdur ettiğini, yine davalı şirketin, acentenin herhangi bir kusuru olmaksızın yaptırım bedeli adı altında her acentenin hak edişinden de haksız ve hukuka aykırı şekilde çeşitli miktarlarda kesintiler yaptığını, davalı şirketçe acentelere, acentelerin vergi ve ----------- primlerini ödeyememeleri halinde bu vergi ve primleri de----ödeyeceğinin taahhüdünü verdiğini, ancak bu taahhüdünü acentelik sözleşmesine yazmayan davalı şirketin bu şekilde taahhüt verdiği de tanık anlatımlarıyla ispatlanacağını, davalı şirketin bankalar ve e-ticaret yapan firmalarla sadece ------olarak değil, kurmuş olduğu ve organizasyonel yapıda----bağlı olan paravan şirketler üzerinden de iş yaptığını, bu şirketlerin --------------olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL hak ediş alacağının avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davac ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davacı tarafça öncelikle ----- yılında------ismi ile acentelik faaliyetine başlanmış olduğunu, ---- acentesi de alınarak iki ayrı acente ile faaliyete devam edildiğini, ------ acentesi davacı tarafça kapatıldığını, 2015-2018 yılları arasında aynı isimle ------------acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, 2018 yılında davacının ticari tercih ve kararı doğrultusunda unvan değişikliğine gidilerek bundan sonraki acentelik faaliyeti -----------unvanıyla sürdürdüğünü, işbu yeni unvanlı acente ile davalı şirket arasında da ayrıca bir acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davacının, davalı şirket ile çalıştığı uzun yıllar boyunca ücret, hak ediş yahut başkaca bir hususta hiçbir talep ve it...