DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, sahibi olduğu şirket olan... Ltd. Şti. ile armatör ve operatörlerin değişen nakliye ihtiyaçlarını tam şeffaflıkla, en uygun maliyetli ve yenilikçi çözümler sağlayarak karşılamakta olduğunu, müvekkiline ait ... ...- ... ibareli marka başvurusunun, diğer davalı adına tescilli ...- ... ibareli marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığının açıkça görülmekte olduğunu, marka görselleri bir bütün olarak incelendiğinde; markaların birbirinden farklı olduğunu, ... marka başvurusu ile diğer davalıya...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/48
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, sahibi olduğu şirket olan... Ltd. Şti. ile armatör ve operatörlerin değişen nakliye ihtiyaçlarını tam şeffaflıkla, en uygun maliyetli ve yenilikçi çözümler sağlayarak karşılamakta olduğunu, müvekkiline ait ... ...- ... ibareli marka başvurusunun, diğer davalı adına tescilli ...- ... ibareli marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığının açıkça görülmekte olduğunu, marka görselleri bir bütün olarak incelendiğinde; markaların birbirinden farklı olduğunu, ... marka başvurusu ile diğer davalıya ait ...- ... ibareli markanın; görsel, işitsel, anlamsal ve kavramsal olarak büyük farklılıklar teşkil ettiği aşikâr olup bu doğrultuda ... kararının iptal edilmesi gerektiğini, yüksek dikkat düzeyine sahip tüketici algısı da dikkate alındığında, iki markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, redde mesnet marka sahibinin denizcilik nakliyatı ile uğraşan bir firma olduğunu, redde mesnet markanın kullanılmadığını, yüksek dikkat düzeyine sahip işin profesyonellerinden oluşan tüketici nezdinde diğer davalı markasının müvekkiline ait marka başvurusu ile karıştırılma ihtimali bulunmadığından dava konusu ... kararının iptal edilmesi gerekmekte olduğunu beyanla; .... nun 28.06.2022 Tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 21/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile redde mesnet marka arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi doğuracak derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkili kurum ... kararının hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 19/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına 22.05.2007 tarihinde 39. sınıf bakımından tescillenmiş, ... başvuru numaralı ... ibareli markanın, denizcilik sektöründe aktif olarak faaliyet göstermekte olan müvekkili şirket tarafından kullanılagelen tanınmış bir marka olduğunu, markalar arasında 6769 sayılı kanunun 6/1. maddesi kapsamında iltibas ihtimali bulunmakta olduğunu, markaların iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu beyanla; ... kararının iptali isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar a...