DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...'nin, TPMK nezdinde 30 Nice sınıfında, 10.07.2015 tescil tarihli, ''... çayı'' ibareli markanın tescilli hak sahibi olduğunu, markanın tescil edildiği tarihten de anlaşılacağı üzere uzun yıllardan beri kendi alanında güvenilir firma olarak faaliyet gösterdiğini, "..." sayılı ... ibareli marka başvurusunun, ... adına yapılmış olduğunu, itiraza konu markanın, müvekkilinin daha önceden tescil edilmiş marka serisiyle ayniyet derecesinde benzer olduğunu, benzer sınıftaki hizmetleri kapsaması nedeniyle iltibas...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2022/73
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...'nin, TPMK nezdinde 30 Nice sınıfında, 10.07.2015 tescil tarihli, ''... çayı'' ibareli markanın tescilli hak sahibi olduğunu, markanın tescil edildiği tarihten de anlaşılacağı üzere uzun yıllardan beri kendi alanında güvenilir firma olarak faaliyet gösterdiğini, "..." sayılı ... ibareli marka başvurusunun, ... adına yapılmış olduğunu, itiraza konu markanın, müvekkilinin daha önceden tescil edilmiş marka serisiyle ayniyet derecesinde benzer olduğunu, benzer sınıftaki hizmetleri kapsaması nedeniyle iltibas tehlikesi yarattığını, "..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde; bu marka ile karşılaşan orta düzeyde bir tüketicinin bu ibarenin sözü edilen markalara yakın olması sebebiyle itiraza konu markalı malların kökeninin müvekkili firma olduğunu ve bu markanın ise müvekkile ait seri markalardan olduğunu düşüneceğini, itirazda bulundukları 2019/84535 kodlu marka başvurusunun sahibi ... ...nın, itirazda bulunan ... ortağı ve sahibi ... ... nın kardeşi olduğunu, ... ...'nın, ...nin daha önceki unvanı olan ... Çay Gıda San Ve Tic. Ltd. Ştinin bir çalışanı olduğunu ve bu şirketten de emekli olduğunu, itirazda bulundukları 2019/84535 koldu ... tea ibareli markanın sahibinin yıllardır çalıştığı ve abisinin olan şirkete ... ibareli markanın oluşturduğu tanınmışlığı ve satış potansiyelini bilerek benzer marka başvurusunda bulunulmuş olduğunu, kötü niyetli bir başvuru olduğunu beyan ederek; itiraza konu ... sayılı "..." ibareli markanın, müvekkiline ait "... çayı" ibareli seri markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve aynı mallarda tescilinin talep edildiği, bu durumun orta seviyede tüketicide karışıklığa dolayısı ile iltibasa neden olacağı, itiraza konu markanın tescil edilmesi halinde müvekkilinin markası ile haksız rekabet yaratmasının mümkün olduğu hususları dikkate alınarak ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanununda yer alan tüm gerekçelerle itirazlarının kabulü ile itiraza konu "..." sayılı "..." ibareli marka başvurusunun, başvurusu yapılan tüm mallarda reddine dair verilen kararın iptaline, Türk Patent ve Marka Kurumunun E-29822383-000-210085728 Sayılı, ... sayılı YİDK Karar konulu verilen ilana itirazın reddi kararına karşı yapılan itirazlarının reddine dair verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 25/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların ihtiva ettikleri a...