Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/330 · K. 2023/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/330 K. 2023/135

E. 2022/330K. 2023/13522 Mart 2023
hak düşürücü süreiptal davasıbaşvurunun reddiön incelemesatış izniiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... numaralı ... ibareli marka başvurusunun yayınına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın davalı Kurum tarafından kabul edildiğini, davalı Kurum kararına karşı müvekkili şirket itirazının ...tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin hayvan sağlığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin müvekkilinin rakibi olduğunu, davalı şirketin ... ibareli markasına ait ürün üretmemesi ve piyasaya sürmemesine rağmen rekabet düşüncesiyle benzer markaya başvurduğunu ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/330 Esas - 2023/135 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2023/135

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... numaralı ... ibareli marka başvurusunun yayınına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın davalı Kurum tarafından kabul edildiğini, davalı Kurum kararına karşı müvekkili şirket itirazının ...tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin hayvan sağlığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin müvekkilinin rakibi olduğunu, davalı şirketin ... ibareli markasına ait ürün üretmemesi ve piyasaya sürmemesine rağmen rekabet düşüncesiyle benzer markaya başvurduğunu ve müvekkili başvurusuna itiraz ettiğini, davalının redde mesnet markasına yönelik üretimi olmadığını ve ... izni de bulunmadığını, davalı şirket markası ile müvekkili markası arasında benzerlik bulunmadığını, taraf markaları içerisinde kullanılan ortak ifadelerin etkin maddeden kaynaklandığını, ilaç sektöründe etkin maddenin çağrışım yapması için genellikle etkin maddeye çeşitli ekler eklenerek markaların oluşturulduğunu, bir etkin madde olan ... sebebiyle ... ifadesinin tıbbi ürünlerin markalarında sıklıkla yer aldığını, müvekkili markasının hitap ettiği tüketici kitlesinin uzman bir meslek grubu olduğunu, ürünlerin eczanelerde, veteriner ecza depolarında yetkinliği ve donanımı olan klinik sahibi veteriner hekimlere satıldığını, ilgili tüketicinin markalar arasındaki farkı kolayca ayırt edebileceğini, davalı şirkete ait ... markasının zayıf bir marka olduğunu, davalı şirketin kötü niyete ilişkin iddialarının dayanaksız olduğunu beyanla; davalı Kurum kararının kaldırılarak müvekkili şirkete ait marka tescil başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 15/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile itiraza mesnet marka arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, taraf markalarının başında yer alan ... harflerinin ortak olduğunu, bu nedenle markaların telaffuzlarının yüksek oranda benzediğini, markaların kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin aynı olduğunu, tüketici zihninde markaların ilişkilendirilmesi veya marka sahipleri arasında idari/iktisadi anlamda bağlılık bulunduğu izleniminin oluşmasının kaçınılmaz olduğunu, ...kararının usul ve hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. vekili 11/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tescilli ... markası ile davacı şirket marka ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2023/134

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/136

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2023/133

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2023/131

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2023/132

22 Mart 2023