Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/49 · K. 2023/131
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/49 K. 2023/131

E. 2021/49K. 2023/13122 Mart 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmarka hakkızarar tazminihaksız fiilbilirkişi raporumülkiyet hakkıhaksız rekabethak düşürücü süreön incelemetazminat davasıyerleşim yeriiadeayıplı malmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... (...) nezdinde 05.11.2008 tarihinde tescillenip 05.11.2018 tarihinden itibaren on yıl süreyle yenilenen, ... marka numaralı "..." markasının müvekkili ...e ait olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu markanın tescil edildiği sınıf ve hizmetlerin ise, 20 ve 37. sınıftaki Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbı amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, kampçılar için uyku tulumları, deniz yatakları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul mobilyalar için bağlantılar, tertibatlar ve parçalar, pencere ve kapı armatürleri, açma kapama tertibatları,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/49 Esas - 2023/131 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2023/131

DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 YAZIM TARİHİ : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... (...) nezdinde 05.11.2008 tarihinde tescillenip 05.11.2018 tarihinden itibaren on yıl süreyle yenilenen, ... marka numaralı "..." markasının müvekkili ...e ait olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu markanın tescil edildiği sınıf ve hizmetlerin ise, 20 ve 37. sınıftaki Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbı amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, kampçılar için uyku tulumları, deniz yatakları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul mobilyalar için bağlantılar, tertibatlar ve parçalar, pencere ve kapı armatürleri, açma kapama tertibatları, kilitler ile Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri olduğunu, müvekkilinin, "..." markasının kullanım hakkını 15.11.2008 tarihli Marka Lisans Sözleşmesi ile 15 yıllığına dava dışı ... (...)ya verdiğini, dava dışı ...ya ait ... Ticaret/ ... (...) unvanlı işyerinin mobilya imalatı ve satışı yapmakta olduğunu, 2004-2009 yılları arası .... Caddesinde, 2009 yılından itibaren .... de faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin söz konusu Marka Lisans Sözleşmesi gereği; markasını hem ürün üretimi ve satışında, hem de ticari işletme unvanında lisans alan dava dışı ...ya kullandırdığını, iş bu sözleşme gereği, müvekkilinin ticari işletmenin yıllık cirosunun %50sinden gelir elde etmekte olduğunu, davalı tarafın, mobilya imalatı ve satışı faaliyetinde bulunduğunu, pek çok mobilya çeşidi imal eden ve satan davalının imal etmiş olduğu koltuk takımlarından birine müvekkiline ait ... markasının ismini vererek satışa sunduğunu, ... Koltuk Takımına ait internet ilanlarını gösterir çıktıların dilekçe ekinde sunulduğunu, yani davalı tarafın, müvekkiline ait ... markasını müvekkilden izin almaksızın aynı marka tescil sınıfındaki faaliyetler kapsamında bilfiil kullandığını ve menfaat elde ettiğini, davalının eylemi üzerine müvekkilinin tescilli markasını taşır ürünlerin, tüketiciler nezdinde davalı tarafın ürettiği ürünün taklidi konumuna düştüğünü, oysa davalı tarafın bu mütecaviz eyleminin, müvekkilin tescilli markasını taşır ürünlerin satış kabiliyetini de ortadan kaldırdığını, ayrıca, davalı tarafın mütecaviz eylemlerine konu ürünlerinin kalitesiz üretimi nedeniyle müvekkiline ait markanın itibarını da zedelediğini, internet üzerinden yapılan araştırmalarda, davalı tarafın mütecaviz eylemine konu ürünlerin hala satışının yapıldığı ve ayrıca ".....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 149

2. Yanılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 156

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 157

1. Çocuklar yönünden

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 157

(1) Sınai mülkiyet hakkı veya geleneksel ürün adından doğan özel

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/356

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/187

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/248

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/237

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/273

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/163

8 Haziran 2022