DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi adına kayıtlı olan "..." ibareli markanın tescil başvurusunun 06.10.2020 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğunu, "..." markasının kullanım alanının ... üzerine olduğunu, davalı ...'nin "..." adlı markasını kullandığı alanın ise saat ve aksesuarlar olduğunu, davacı müvekkili şirket adına tescili talep edilen ... ibareli markanın evrensel bir dil olan ... ile mesaj vermesinin vizyon ve misyon hedeflerine uyacağını düşünmeleri sebebiyle ...? (...?) sloganı ile yola çıkılmış olduğunu ve d ibaresi ... söz...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/227 Esas - 2023/32 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/32
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi adına kayıtlı olan "..." ibareli markanın tescil başvurusunun 06.10.2020 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğunu, "..." markasının kullanım alanının ... üzerine olduğunu, davalı ...'nin "..." adlı markasını kullandığı alanın ise saat ve aksesuarlar olduğunu, davacı müvekkili şirket adına tescili talep edilen ... ibareli markanın evrensel bir dil olan ... ile mesaj vermesinin vizyon ve misyon hedeflerine uyacağını düşünmeleri sebebiyle ...? (...?) sloganı ile yola çıkılmış olduğunu ve d ibaresi ... söz birliğini, ... ibaresi ise ... kelimesini temsil ederek "..." markasının oluşturulmuş olduğunu, davacı müvekkili şirketin "..." markasının güncel üretiminde özellikle giyim / iç giyim ürünleri olup, saat ve aksesuarları alanında bir üretimleri söz konusu olmadığını ve böylesi bir alanda markayı kullanmadıklarının da aşikar olduğunu, sektör olarak bakıldığında da, davaya konu işaretin ayırt edici nitelikte olup olmadığı araştırılırken işaretin ihtiva ettiği tüm unsurlar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu gerekliliğin arkasında yatan nedenin, ortalama tüketicilerin gündelik hayatta karşılaştıkları markaları parçalara bölerek inceleme yapmasından ziyade markaları bir bütün olarak algılaması gerçeğine dayanmakta olduğunu, ortalama tüketicilerin gündelik hayatta karşılaştıkları markaların sektörel olarak değerlendirildiğinin bilinmekte olduğunu, bu nedenle giyim sektöründe kullanılan bir markanın saat sektöründe kullanılan farklı bir marka ile karıştırılacağının düşünülmesinin, marka tescilini önemli ölçüde kısıtlayacağını, davalılardan ...'nin "..." markasının iş konusunun ... kayıtlarına göre "Zamanı göstermek dışında fonksiyonları olan kronometre saatleri de içerdiği kabul edilen kol saatlerini ve saatleri gözlük takı bunların kılıfları ve bunlarla ilgili olan bütünleyici parçalarla birlikte ve tüm aksesuarların toptan ve perakende ticareti ithalatı ihracatı bu amaçla ilgili her türlü ticari işlemler....ve anonim şirket esas mukavelesinde yazılı olan diğer işler" olarak, saat ve gözlük toptan ticareti şeklinde geçmekte olduğunu, davacı müvekkili şirket olan ... Şirketi'nin ... kaydının ise "..." olarak geçmekte olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin tamamlanarak ... sayılı red kararının iptaline ve markanın müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ...