Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.01.2020 tarihinde ------plakalı araç ile ---- plakalı davalı --------- şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza çift taraflı olup, kazada------- Plakalı araç kusurlu olduğunu, müvekkillinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını,------- Sigortacılar, hak sahibinin ------ şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ------ sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin 14/01/2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/759 Esas KARAR NO:2023/617 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.01.2020 tarihinde ------plakalı araç ile ---- plakalı davalı --------- şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza çift taraflı olup, kazada------- Plakalı araç kusurlu olduğunu, müvekkillinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını,------- Sigortacılar, hak sahibinin ------ şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ------ sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin 14/01/2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal edildiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gitmiş, tahsil etmemiz gereken tazminat alacağımız yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebimize ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğu , müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkillinin uğradığı zararın daha fazla artmaması adına dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 05.01.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Karayolları Trafik Kanunu madde 99 kapsamında 14/01/2020 Tarihinde müvekkilimiz şirkete hasarların tazmini amacıyla başvuru gerçekleştirdiğini 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığından alacağın tahsil edilmemesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmasından bahisle aşkın zarar talebine ilişkin olarak huzurdaki dava ikame edildiğini, davacı yanın haksız taleplerinin reddi gerektiğini tekrarla ve hiçbir şekilde bir kabul anlamına öncelikle usule iliskin zamanasımı, hak düsürücü süre, hukuki yarar ve dava sartı, husumet yokluğu yönünden itirazlarımızı sunduğunu, motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayollar...