Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2021 tarihinde ---------- plakalı araç ile müvekkiline ait olan ---- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazada -----kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçlu sigorta şirketine belirli belgeleri sunarak kalan miktarın ödemesi hususunu talep ettiği, ancak 8 iş günü geçmesine rağmen tazminatı ödemediğini, alacağın zamanında tahsil edilmemesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürmüş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/734 Esas KARAR NO:2023/414 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2021 tarihinde ---------- plakalı araç ile müvekkiline ait olan ---- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazada -----kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçlu sigorta şirketine belirli belgeleri sunarak kalan miktarın ödemesi hususunu talep ettiği, ancak 8 iş günü geçmesine rağmen tazminatı ödemediğini, alacağın zamanında tahsil edilmemesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürmüş ancak 02/06/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği hasar bedelinin temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmadığını, ve müvekkilinin zarara uğradığını, açıklanan nedenlerden dolayı, öncelikle dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmesini, sonrasında müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklı belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazı nedeni ile reddini talep ettiklerini, davacı taraf daha önce aynı olay ve aynı talebe ilişkin sigorta tahkim komisyonu nezdinde faiz talebini de içeren dava ikame ettiği, bu talep kabul edilerek hüküm kurulduğu, dolayısıyla hali hazırda temerrütten kaynaklı faize de hükmedilen kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlık konusu kaza nedeni ile davacı araç için işbu davadan önce davacıya 13/01/2022 tarihinde 4.883,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yine davadan önce davacı araç için ------- tarihinde bilirkişi raporuna istinaden 5.117,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi ve 5.212,11 TL ek ödeme yapıldığını, davacı yan tazminata ek olarak faiz de tahsil ettiğini, neticede, faiz talebi de karşılandıktan sonra var olmayan, bir an için varlığı kabul edilse dahi poliçe kapsamında bulunmayan taleplerin doğrudan reddinin gerektiğini, kazaya karışan ----- sigorta poliçe teminat limitinin bulunduğu, tüm ödemelerin buradan yapılmasının gerektiğini, uyuşmazlık konusu kaza kapsamında ---- plakalı araç için davacı aracın kasko sigortacısı ---- rücuen hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, hali lazırda asıl alacağa bağlı olarak tahakkuk eden faiz ödendi...