Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı otomobil ile davalının -------teminatı altındaki, sürücü ------- idaresindeki --- plakalı otomobilin ---- tarihinde kazaya karıştığı, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, -------Tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda davacının %75 ve davalıya sigortalı aracın %25 kusurlu olduğunun belirlendiği, müvekkilin aracındaki toplam hasar tutarının 2.472,10-TL olduğunu, ekspertiz incelemesi için 354-TL ve hasar tespiti raporu için 354-TL ödeme yapıldığını, sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 618,03 TL olduğunun tespit edildiğini açıklanan nedenlerle 618,03 TL hasar tutarı ile 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/853 Esas KARAR NO: 2023/474 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı otomobil ile davalının -------teminatı altındaki, sürücü ------- idaresindeki --- plakalı otomobilin ---- tarihinde kazaya karıştığı, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, -------Tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda davacının %75 ve davalıya sigortalı aracın %25 kusurlu olduğunun belirlendiği, müvekkilin aracındaki toplam hasar tutarının 2.472,10-TL olduğunu, ekspertiz incelemesi için 354-TL ve hasar tespiti raporu için 354-TL ödeme yapıldığını, sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 618,03 TL olduğunun tespit edildiğini açıklanan nedenlerle 618,03 TL hasar tutarı ile 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 1.326,03-TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu, sigortalı araç sürücüsü ---- kusuru olmadığı, ekspertiz bedelinin talep edilemeyeceği, temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacıya ait ------plakalı araç ile davalı ---- ile sigortalı --- plakalı araç arasında 29/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle açılan maddi zarar talepli tazminat davasıdır.-----hasar kayıtları ve----- hasar dosyası dosyaya celbedilmiştir.Kazaya karışan ---- plakalı aracın ---- tarihleri arasında davalı --- nezdinde maddi-araç başına 39.000,00-TL teminat limitli ---- bulunduğu ve davacının, 12/01/2021 tarihinde davalı----- başvurduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2022 tarihli raporda özetle; "1) Davacı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı ----- soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ---- plakalı --- önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; ---- plakalı ---- ile kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 84/h ve KTY 109/c/2 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; 2) Dava dışı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile sağdaki yoldan kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; soldaki yoldan kavşağa kontrolsüz giren ----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; 3) Tazminata konu ----- tarihinde trafiğe çıkmış, ------kullanıldıktan sonra kazaya karışmı...