D AVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyası ile davalı (borçlu) aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, tarafların arasındaki ticari ilişkiye dayanarak müvekkilinin davalıya ürün satışında bulunduğunu ve ürünleri teslim ettiğini, satılan ürünler için e-faturaları ve e-irsaliyelerinin kesildiğini ve davalıya e-tebliğ edildiğini, davalının takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 54.326,90 TL borcu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/913 KARAR NO : 2023/723
D AVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyası ile davalı (borçlu) aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, tarafların arasındaki ticari ilişkiye dayanarak müvekkilinin davalıya ürün satışında bulunduğunu ve ürünleri teslim ettiğini, satılan ürünler için e-faturaları ve e-irsaliyelerinin kesildiğini ve davalıya e-tebliğ edildiğini, davalının takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 54.326,90 TL borcu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ----- incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davalı ..10.03.2013 günü saat ll:00'de Sayın Mahkemenizde yapılan incelemede hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılacakları karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında 28.07.2020 tarihli ---- yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı ----- incelenen kayıtlarına göre, davacı ----- 27.05.2022 tarihinden itibaren ve 07.06.2022 takip ile 23.11.2022 dava tarihlerine de 54.326,90 TL alacaklı olduğu; Dava dosyasında mevcut davacı tarafından davalıya kesilen e-arşiv faturaların e-arşiv fatura kapsamında elektronik ortamda davalıya iletildiği, davacı tarafından davalıya kesilen söz konusu faturalara ait e-irsaliyelerde fatura içeriği malların e- irsaliyelerin imzalandığı (2 adet e-irsaliye haricinde), davalı yanın davacı tarafından düzenlenmiş takip ve dava konusu edilen cari hesap bakyesine dayanak faturalara 8 gün içinde itiraz ettiğine veya iade faturası düzenlediğine dair dosyada mevcut belge ya da bilginin bulunmadığı; Davalı ... davacı ----- 2021 döneminde 46 adet belge ile KDV hariç 135.626 TL tutarında, 2022 döneminde 6 adet belge ile 26.845 TL tutarında alım yaptığını Gelir İdaresi Başkanlığına beyan ettiği, davalının 2022 beyanının davacı beyanı ile uyumlu olduğu, tarafların 2021 yılı beyanlarında mutabık olmadıkları...