DAVACI : ... - T.C.N.... - Pınarbaşı Mah. 1.Pembe Sk. No:14 Osmangazi/BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... - Demirci Mah. Işıkalan Sk. No:22 İç Kapı No:7 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16011-10969-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kendisinin davalıdan ... plakalı aracı 20/06/2022 tarihinde saat 18.30'da kiraladığını, ancak sözleşme ve açık senedi teminat olarak davalıya teslim ettiğini, araçla yaklaşık 2 saat sürede kullanıma yola çıktığını, sonrasında araçtan sesler gelerek durdurduğunu, bir daha çalışmadığını farkettim, davalıyı arayarak görüştüğünde aracın motorunda hasar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1120
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - Pınarbaşı Mah. 1.Pembe Sk. No:14 Osmangazi/BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... - Demirci Mah. Işıkalan Sk. No:22 İç Kapı No:7 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16011-10969-...] UETS
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kendisinin davalıdan ... plakalı aracı 20/06/2022 tarihinde saat 18.30'da kiraladığını, ancak sözleşme ve açık senedi teminat olarak davalıya teslim ettiğini, araçla yaklaşık 2 saat sürede kullanıma yola çıktığını, sonrasında araçtan sesler gelerek durdurduğunu, bir daha çalışmadığını farkettim, davalıyı arayarak görüştüğünde aracın motorunda hasar oluştuğunu söylediğini, verdiği 2.800 TL'nin iade edilmeden yanı sıra verdiği açık senede 17.500 TL motor masrafı karşılığı icraya konulduğunu, ancak herhangi bir belge sunmadığını, aracın bakım masrafları rent a car tarafından karşılandığını, bakımı yapılmamış aracı kendisine kiraya verdiğini, bu sebeplerle hatalı olan tarafın davalı olduğunu, icra konu senedin haksız sebeplerle talep edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Rent A Carın sahibi olup araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkile ait ... Plakalı araç davacı ... ve dava dışı ... tarafından kiralandığını, davacı ve dava dışı ..., aracı kiraladıktan sonra müvekkilimizi aramış ve araçta arıza meydana geldiğini söylediğini, bunun üzerinde müvekkilimiz aracı tamirciye göstermiş ve tamircinin beyanı üzerine karşı yanı arayarak aracın motorunda kullanımdan kaynaklı arıza meydana geldiğini ve yaklaşık 20.000 TL civarında masrafı çıkacağını bildirdiğini, aracın arızasının tespit edilmesi üzerine davacı yan ve dava dışı ... müvekkilimize gelerek aracın hasarının kendilerinin kullanımından kaynaklı olduğunu ve zararı karşılamak istediklerini bildirerek 17.500 TL bedel üzerinde anlaştıklarını, karşı yanlar, müvekkilimize bu bedelin tamamını hemen ödeyemeyeceklerini ve kendisinden 2 aylık bir müsade istediklerini belirterek müvekkilimize borcun karşılığı olarak 27.06.2022 düzenleme 05.08.2022 vade tarihli 17.500 TL bedelli senedi kendileri verdiğini, davacının hemen ödeme yapamayacağı beyanı üzerine müvekkilimiz aracını kullanmak adına hemen kendi imkanları ile aracını yaptırmış olup buna ilişkin ödediği bedeli gösterir fatura dilekçemiz ekinde sunulduğunu, senedin günü geldiğinde müvekkilimizin defalarca kez aramasına yanıt vermeyen karşı yanlar borcu da ödemediğini, bunun üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/....