DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin---------mobil dataya dayanan ----------bilişim sektöründe öncü bir teknoloji kuruluşu olduğunu, şirketin halen ----verdiğini, müvekkili şirketin bilişim sektörünün yapısı gereği öncelikle uzun süren ----- çalışmaları sonucu teknolojiyi üretmekte, akabinde müşterisine araçlarda bulunan -------- içeren hizmetler verdiğini, araç takip cihazları ile merkezi sunucular arasında veri transferinin şirketin teknik ekibi tarafından belirlenen özel bir data yapısı ve haberleşme protokolüne göre şifreli olarak yapıldığını, müvekkiline ait araç takip cihazları ile merkezi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/394 Esas KARAR NO: 2023/151 DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin---------mobil dataya dayanan ----------bilişim sektöründe öncü bir teknoloji kuruluşu olduğunu, şirketin halen ----verdiğini, müvekkili şirketin bilişim sektörünün yapısı gereği öncelikle uzun süren ----- çalışmaları sonucu teknolojiyi üretmekte, akabinde müşterisine araçlarda bulunan -------- içeren hizmetler verdiğini, araç takip cihazları ile merkezi sunucular arasında veri transferinin şirketin teknik ekibi tarafından belirlenen özel bir data yapısı ve haberleşme protokolüne göre şifreli olarak yapıldığını, müvekkiline ait araç takip cihazları ile merkezi sunucu arasındaki veri transferini sadece bu cihazların yapısını ve yazılımını bilen ve aralarında davalıların da bulunduğu ekip tarafından aktif hale getirilebildiğini, davalılar ----- müvekkili namına ve hesabına geliştirilmiş olan uydu takip sistemi yazılım ve teknolojilerini ayrılırken şirkete teslim etmediğini, şirket adına sahip oldukları ---------şifrelerini, sunucu şifrelerini ve --------- kötü niyetli olarak kullandıklarını, sisteme ilişkin bütün dataların kayıtlı olduğu ----------- ön izleme cihazlarını iade etmediklerini, davalılardan -------- geçmiş dönemde müvekkilinin bayiliğini yaptığını, ancak satışları gizlemesi ve diğer sebeplerle bayilik ilişkilerinin sonlandığını, çalışılan dönemde davalı ---- firmasının, ücretini ödemediği --- müvekkilinden teslim aldığını, davalı şirket ve müdürü ----, bayilik yaptığı dönemde diğer davalıların yardımıyla elinde kalan cihazların ayarlarını ve yazılımlarını, davalı --------- sitesi altında hizmete sunulan sunuculara bağlanmasını sağladıklarını, -----müvekkilinin eski ortaklarından olduğunu, şirket hisselerini devrettikten sonra sunucuların bağlandığı --- sitenin ait olduğu --------- kurduklarını ve müvekkilinin eski çalışanlarından ---- ile birlikte işlettiklerini, davalı şirketin kullandığı------- adının müvekkilinin eski çalışanlarından -------tarafından satın alındığını, müvekkiline ait ---------- kullanan ---- isimli müşteriden gelen bir arıza bildirisi üzerine söz konusu firmaya giden teknisyenin arızalı cihazın ----- tarafından üretilen cihaz olduğunu gördüğünü, bağlanılan sunucu sorgulandığında cihazın olması gerektiği gibi müvekkiline ait ----adresindeki araç takip sunucu adresine değil,----- ait olan ----adresindeki sunucuya bağlandığının tespit edildiğini, ayrıca cihazın üzerine ------ yapıştırılmış olduğunu, davalılarca gerçekleştirilen tecavüz fiilinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tecavüz fiilinin halen devam ettiğini belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu müspet ve menfi zararların tazmini...